“关门抗法”应受惩

　　执法行为必须受到尊重和配合是建设法治社会的应有之义。有关部门当科学研判、补足短板，有效处置和惩戒“关门抗法”现象。

　　黑龙江省牡丹江市军马场的国有林里，一座取名“曹园”的私人违法占地建筑群，气势宏伟，规模惊人。近十年间，牡丹江市国土部门曾3次作出拆除并罚款的行政处罚，最终都形同虚设。目前，“曹园”的主人曹波及项目经理已被刑事拘留。但有一个小插曲却令人瞩目，3月20日上午，牡丹江市副市长带队，森林公安、国土等部门组成的联合调查组赶到“曹园”现场调查，在门外被堵半个多小时。

　　执法机关依法进入违法现场进行勘验、勘查、查封、控制涉案人员是固定证据，打击违法行为的重要措施。但现实中，执法活动往往不能顺利进行。关门、堵门抗法这种软抵抗现象时有发生，最典型的如2014年上海“福喜事件”中，监管部门遭遇工厂保安长时间阻拦，进不了大门。

　　执法具有强制性既是法律常识也是社会常识。执法对象若认为执法程序有瑕疵或侵犯其合法权益，应通过正常渠道投诉、举报、起诉，以关门来对抗执法，是对法律和执行行为的公然蔑视。

　　消极对抗虽然不像围攻、殴打、谩骂那样给执法人员的人身安全带来紧迫、现实的威胁，却可以达到销毁证据、转移涉案物品和人员，删除电子数据的后果。“关门抗法”持续的时间越长，对现场和证据的毁灭就越彻底，进而让执法效果大打折扣甚至无功而返。显然，如果对此类现象放任不管，将难以提高执法水平和打击效果，并导致劣币驱逐良币的效应。

　　执法行为必须受到尊重和配合是建设法治社会，打击违法的应有之义。有关部门理当科学研判、补足短板，有效处置应对和惩戒“关门抗法”现象。如不妨将这种软暴力视为妨碍公务予以治安处罚乃至刑事追责。并可赋予现场执法人员裁量权，授权其可根据现场情况决定是否采取强制进入现场的权力，进而让“关门抗法”者得不偿失，打消耍赖念想。