杜绝见死不救应先解医患后顾之忧

　　近日，国家卫生计生委起草了《进一步改善医疗服务行动计划》。该计划提出在急诊方面，落实应急救助制度，对于需要紧急救治，但无法查明身份或身份明确无力缴费的患者，要及时救治，不得以任何理由拒绝、推诿或拖延救治，防止发生突破道德底线情况。如遇重患，实行急诊患者按病情轻重分级分类处置，开通绿色通道，先救治、后缴费（1月29日 《京华时报》）。

　　“救死扶伤、悬壶济世”是自古对医生职业道德的基本要求，医生除了要具备一定的专业知识外，更多的还是个良心活。按照社会的期待医院最基本的义务就是救人于危难之中，但是由于各种复杂的原因，近些年被媒体报道的医院见死不救的事件也屡见不鲜，最常见的见死不救诱因就是患者差钱。医院因为患者差钱而见死不救，通常都被舆论抨击为见钱眼开、见利忘义，可是医院毕竟不是慈善机构，他首先是个企业法人其次才是救人于危难的场所，既然是企业法人必然要建立财务会计制度，财务会计制度设置的目的就是实现企业法人的利润最大化。当患者差钱之时，如果医院未收费先救助就面临经营性坏账的风险，虽然任何企业都会面临经营性坏账现象，可是医院毕竟是稀缺性的服务资源，很多技术先进的医院根本不愁患者。当企业的利润可以实现预见性之时，选择优质客户就是企业自觉性的选择，所以医院对差钱患者的见死不救符合一般的市场规律，但是从人伦道德层面却无法令人接受。鉴于此，医院方的经营性坏账谁来兜底、怎么兜底则是医院对差钱患者到底救不救的后顾之忧。

　　经济困难的患者及其亲属对医院能否做到“不缴费、先救治”也有忧虑，其中最大的忧虑就是当医院因为差钱拒绝抢救或拖延抢救造成严重后果之时如何追责。如何证明患者入院之时生命处于无法挽回垂危状况，又怎么证明差钱患者是因为院方的拖延治疗而死亡，这些都需要制度具体化、专业化的进行明晰。医疗技术特别是抢救技术专业性强，如果缺乏专业化的监督力量，判定医院是否因为患者差钱而见死不救则很容易成为一笔糊涂账。医院急诊毕竟是风险系数最高的医疗服务，抢救失败也应该是客观规律，如果推行“不缴费、先救治”的制度，就是既让医院背负差钱患者可能带来的经营性坏账风险，又要面临抢救失败之后的“患者差钱拖延懈怠抢救”的法律道德双重风险，那么医院两种风险取其轻，完全可以利用专业性的优势对差钱的危难患者以“技术水平不行建议转院”或“送诊不及时”等理由推卸责任，甚至直接拖延懈怠治疗让差钱患者死亡来减少经营坏账风险。

　　治病救人属于良心职业，如果不解决各方的后顾之忧，就推行 “不缴费、先治疗”的制度很难达到制度设计的初衷。政府必须制定对医院经营性坏账进行兜底的制度，最好是由地方财政进行补贴，地方政府负责后期的费用追讨，并将该项制度进行广泛宣传，消除经济困难群众应诊的后顾之忧。建议医院急诊部门配置录音录像设备，对各种仪器上的数据显示、医生的操作行为、患者入诊时的状况等进行记录，让事实来消解医患双方的不信任，以此来证明医生是否因为拖延懈怠而导致抢救失败，消除双方的后顾之忧。