让行政机关负责人出庭有声、有效

　　对行政机关负责人出庭应诉、应当出庭的情形作出明确的具体规定，更要关注其出庭应诉的实效，看是否积极化解行政争议、堵塞行政管理漏洞，相关问题处理是否尽快得到有效落实。

　　“应出尽出”“出庭出声”“明确行政机关负责人出庭应诉工作考核权重占比”……日前，江西省高级人民法院、江西省司法厅联合出台《关于加强和改进行政机关负责人出庭应诉工作的意见（试行）》，对出庭人员、应当出庭的情形、考核机制等进行明确规定，为实质性化解行政争议、全面推进法治政府建设提供重要保障。

　　据报道，江西省有关部门出台的意见规定，行政机关负责人出庭应诉应做到“出庭出声”。经人民法院依法通知出庭的，行政机关负责人不得无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭。在庭审中，行政机关负责人要遵守法庭纪律，自觉维护法庭秩序，积极参与法庭质证、辩论、陈述等庭审活动，并应当就实质性解决行政争议发表意见。

　　长期以来，在不少地方的行政诉讼案件中，行政部门负责人到庭率始终不高，行政相对人告上门来，行政机关却消极回避。有媒体披露，某地方有位律师曾经代理过20多件行政诉讼案，然而在庭审中，被告部门主要负责人却无一出庭。负责人不愿意出庭，有的推脱自己事务繁忙，尤其是一些地方行政首长，有的觉得原告和自己地位不匹配，站上被告席面子上挂不住，认为不值得亲自出庭、不愿意耽误时间。

　　江西规范行政机关负责人出庭应诉工作，规定行政机关负责人在面对诉讼时要“应出尽出”“出庭出声”，这一规定，值得点赞。官员“应出尽出”“出庭出声”，既是权力谦卑的体现，又是法治进步的彰显，既能够进一步缓解“告官不见官”的现象，提升政府依法行政水平，又能够让广大群众感到公平正义，增强群众的存在感和获得感。更重要的是，行政机关负责人出庭应诉、出庭出声，体现了对法律的敬畏，有利于维护司法权威和司法公正，化解行政争议。在公众眼中，行政机关负责人代表着政府的形象与权威，作为推进依法治国、依法行政的“排头兵”，行政机关负责人率先出庭应诉，无疑是对全面依法治国的促进，此举不仅会使提起诉讼的民众感到被尊重，更是对司法公信力的最好维护。

　　官员要“出庭出声”，更要出成效。明确行政负责人出庭应诉，并要“应出尽出”“出庭出声”，这只是第一步，官员出庭之后更要出成效，让行政诉讼案件真正取得良好的法律效果和社会效果。有的地方虽然行政负责人出庭了， 但庭审之后问题却迟迟得不到解决，结果迟迟得不到落实，庭审问题处理效率不高也受到了社会公众的质疑。负责人出庭应诉只是形式上的要求，真正的目的其实是要通过出庭应诉，有效化解行政争议、及时纠正行政执法行为。在全面推进依法治国的进程中，各级领导干部必须带头遵法、守法，要严格依法办事、依法行政，也就是说，官员要“出庭出声”，更要出成效。

　　由此看来，对行政负责人出庭应诉、应当出庭的情形作出明确的具体规定，更要关注其出庭应诉的实效，看是否积极化解行政争议、堵塞行政管理漏洞，相关问题处理是否尽快得到有效落实。只有这样，才能提升行政与司法的良性互动，才能真正减少官民之间的摩擦和纠纷。