劳模称号不应影响人选择的权利

　　最近全国劳模李素丽出任一家企业的服务形象大使。对此，潘凤亮先生在《中国青年报》撰文认为不妥，“劳模出任企业形象大使，也就背离了劳模的精神价值，这种巨大的精神反差是公众很难接受的。”“劳模始终不该忘记，你的身份资源来自公众。”

　　我不同意潘文的观点。

　　首先说劳模称号的来历。李素丽为什么能当劳模？固然有一个评的过程，但实质上这正是她工作努力，确实已经堪为楷模的结果。不错，“劳模”这个称号确实有一种公众荣誉在其中，但这个荣誉是对其先前工作的回报，而不对其以后行为的限制。劳模称号，并不是什么人赐予她的，何况她这个“劳模”身份已经为社会起了一定的示范作用，很多售票员以她为榜样，提高了工作水平，这已经够了，不能要求劳模非得为社会呕心沥血，无私无欲，至死方休。所以，潘先生所说的“‘劳动模范’这种由国家授予的荣誉称号，以及由此产生的公众认可，并不仅仅属于拥有劳模称号的个人。”是禁不住推敲的。

　 “劳模”身份不同于修女，必须用“克己”的方式维持某种哪怕不合理的准则；这个称号也不同于公务员，因为掌握有一定的权力所以必须自律。另外，从法律的角度看，李素丽的行为也并不属被禁之列。一个人被评为劳模，并不代表她这一生便戴上了什么枷锁，任何称号都不能影响其选择生活的权利??那怕是“逐利”的行为。劳模称号如果一定要影响其获得者的幸福追求，这样的称号便是不妥当的。??当然，作为李素丽来说，她如果“逐利”要有个前提，就是必须时刻以“劳模”的荣誉身份自醒，不能昧了良心。

　　可以认为，用“劳模是一种国家资源”这样的理由，反对李素丽为企业做形象大使，从而获得个人的利益，是对劳模的苛求。举个不太恰当的例子，各国政治家从政生涯中获得的信息，也是一种“国家资源”，但他们也都可以用其作资料发表收费的演讲，或写成回忆录，并且版权自有。既然如此，我们为什么非要苛求李素丽呢？

　　实际上，劳模称号可以得到社会承认，甚至可以由之得到较高的报酬，这正是社会进步的表现。这不仅是劳模的光荣，也正是“好人好报”朴素道德原则的具体体现。而且，这并不是李素丽做劳模前的预期回报，因此这不仅没有背离其劳模称号的“精神价值”，甚至还为劳模称号增加了含金量。（作者来自河北省邢台市教育局）