法院不宜参加处理纠纷临时机构

近年来，笔者发现一些地方政府在组建处理各类纠纷的临时领导机构时，往往将当地法院当作其职能部门，与其他行政机关并列看待，列入处理纠纷的领导小组，如政府组建的处理山林纠纷、处理勘界纠纷等领导小组，法院都是领导小组成员。这样做带来的弊端不容忽视：

首先与法院的宪法地位不符。人民法院作为国家审判机关，是由国家权力机关选举产生，并对权力机关直接负责，具有崇高的宪法地位。政府在组建处理各类纠纷的临时领导机构时，将法院列入领导小组成员，一旦领导小组对某纠纷作出处理决定，就导致法院司法权与行政机关的行政权混淆使用，违背了法院作为司法机关独立行使审判权的宪法规定，弱化了法院的宪法地位。

其次与法院处理纠纷的诉讼程序相违背。法院作为司法机关，处理纠纷有着严格的诉讼程序，领导小组对某纠纷作出处理决定时，并未经过诉讼程序，而处理结果在一定程度上却代表法院的意见，这就必然与法院处理纠纷的诉讼程序相违背。

再次不利于纠纷的公正裁判。法院作为领导小组成员参与纠纷处理，就会造成法院诉前参与，诉后又对纠纷进行审判，既不符合“居中裁判”的角色，也容易导致法院先入为主，不利纠纷的公正裁决，与公正司法的要求相冲突。

法院参加处理纠纷临时机构还会给法院形象带来负面影响。纠纷诉至法院后，法院的裁判结果一旦与领导小组的处理结果不一致，势必造成法院自相矛盾，既影响了法院与政府间的关系，也容易给群众产生误解，损坏了法律尊严和法院形象

为此，笔者建议一些地方政府在组建处理各类纠纷的临时领导机构时，要充分考虑法院的审判职能，不宜将法院列为诉前参与处理纠纷的领导小组成员，如需要法院提供法律帮助的，可通过咨询等其他渠道进行。 

（作者来自福建省大田县人民法院）