讨论：法院应当是什么型的？

现在，社会上有一种给人、给事定型的习惯，好像不定个什么型，就没有特点，做不出文章来。法院应当是什么型的？各地现在为法院所定的“型号”，实在是太多了。“建设某某型法院！”这是一个经常被提出的口号。举其要者，有建设服务型法院、学习型法院、开拓型法院、创业型法院等等。

建设服务型法院，是从法院工作必须为大局服务、为经济建设中心服务这个角度提出的，有的还扩大到为某项更具体的目标服务，例如，为国有企业改革服务，为发展民营经济服务，为开好某个大会服务等等。法院工作应当为大局、为经济建设中心服务，但是法院的性质是国家审判机关，不是服务部门，在具体案件的审理中追求的是对当事人公正，而不是为当事人服务。因此，“建设服务型法”的提法，不能正确揭示法院的性质。

建设学习型法院，是从法官必须认真学习政治和业务这个角度提出的。当前法官的素质，从总体上说确实与形势的需要存在距离。法院应当重视业务培训，法官应当自觉抓紧学习。但是法院的职能是审理案件，强调学习，是为更好地发挥职能作用服务的。如果把学习当作第一要务，那是颠倒了主次，近乎不务正业了。因此，“建设学习型”法院的提法，不能正确反映法院的职能作用。

建设开拓型法院，是从法院工作必须与时俱进、开拓创新这个角度提出的。法院的领导和法官，在当前形势下，必须有所作为。但是，与时俱进，开拓创新，是对所有党政机关共同的要求，不是单单对法院的要求。因此，“建设开拓型”法院的提法，不能正确反映法院的职业特点。

建设创业型法院，是从法院的各项物质条件较差，不能适应审判工作需要，必须努力创业这个角度提出的；也有从改变队伍精神面貌和改变法院工作面貌这个角度提出的。但是创业的目的，是为充分发挥审判职能作用提供保障，而不是为创业而创业。因此，“建设创业型”法院的提法，不能正确反映法院的工作目标。

其实，法院作为国家的审判机关，是很难用什么型来概括的。法院这两个字，包含着公正、公平和正义，包含着人权、道义和道德，包含着秩序、规则和法治，这已经可以说明一切了，还需要定型吗？

如果一定要定型，那么，就叫法院是“法治的化身”吧！

（本文来自法治论坛）          有话直说