为何“见”而不“督”？
2020-05-30 06:43作者：郭盛永
时下，政法机关、行政执法部门、服务行业，在社会各界人士中聘请行风监督员的比比皆是，但真正聘出实效的却是凤毛鳞角，事实上一些地方和单位的聘请监督工作空有其名，监督员对腐败现象“见”而不“督”。
为何“见”而不“督”呢？据了解主要原因有二：一方面这些地方及单位的领导并非真心聘请监督，而是当作装潢，来应付上级，瞒哄群众，一发聘书就万事大吉，常年不与监督员联系，使监督员不能监督。甚至个别单位在演“叶公好龙”，主要领导在会议上大讲欢迎监督，当监督员来反映社情民意时，却避而不见，或“委托代理”，接而不纳，对反映的问题置之不理，对合理的意见也不予采纳，把监督“棚架”起来。另一方面是监督员缺乏监督能力，在受聘的监督员中，有的是好好先生，只讲成绩，不愿谈问题；有的是所谓的“看穿派”，认为监督员说了是白说，故而干脆不说；有的是知名度高、腰里有钱但品行不端的人；而真正敢于仗义执言又有政治水平的人为数不多，这样的监督员队伍又怎样“生产”出优质、高效的监督呢？
为此，必须对聘请监督员工作有规范性的要求，对监督员的条件及联系的次数、规模、效果都要有明确的规定，上级要加强对下级聘请监督员工作的考核，实行奖惩，切实解决实聘、空聘一个样的问题。
（作者来自河南获嘉县人民法院，系院党组副书记、纪检组长）
为何“见”而不“督”呢？据了解主要原因有二：一方面这些地方及单位的领导并非真心聘请监督，而是当作装潢，来应付上级，瞒哄群众，一发聘书就万事大吉，常年不与监督员联系，使监督员不能监督。甚至个别单位在演“叶公好龙”，主要领导在会议上大讲欢迎监督，当监督员来反映社情民意时，却避而不见，或“委托代理”，接而不纳，对反映的问题置之不理，对合理的意见也不予采纳，把监督“棚架”起来。另一方面是监督员缺乏监督能力，在受聘的监督员中，有的是好好先生，只讲成绩，不愿谈问题；有的是所谓的“看穿派”，认为监督员说了是白说，故而干脆不说；有的是知名度高、腰里有钱但品行不端的人；而真正敢于仗义执言又有政治水平的人为数不多，这样的监督员队伍又怎样“生产”出优质、高效的监督呢？
为此，必须对聘请监督员工作有规范性的要求，对监督员的条件及联系的次数、规模、效果都要有明确的规定，上级要加强对下级聘请监督员工作的考核，实行奖惩，切实解决实聘、空聘一个样的问题。
（作者来自河南获嘉县人民法院，系院党组副书记、纪检组长）
