警惕权选演变成为隐性贿选

日前，湖南省纪委、省监察厅出台《关于换届工作中违纪违法行为的党政纪处分暂行规定》，对换届选举工作中跑官要官，拉票贿选者，必须追究相关人员的责任。值得注意的是，规定对目前社会中经常出现的权力干预选举现象提出了制约措施，强调领导干部授意、指使和强令选举人必须选举或不选举某人，要严肃追究纪律责任。（《湖南日报》2003年12月31日）

近几年来，在换届选举中出现了拉帮结派、跑官要官、徇私舞弊、搞非法组织活动等行为，甚至在一些地方滋生了“贿选”这一“民主进程的毒瘤”。翻开报章，各地查处的贿选案件之多，令人触目惊心。如山西省吉县副县长姜建仲、广东和平县县长钟洪茂、庄乡人大原副主席魏国义、湘潭市人民政府副市长胡友建等都只过了几个月的官瘾，终因贿选之事东窗事发而被摘去乌纱帽，甚至锒铛入狱。前段时间报道的全国人大代表陈满生贿选被罢免新闻，更为我们敲响了警钟。

贿选，是妨碍选举公开、公平和公正的大敌，它不仅削弱了政府的权威，弱化了政权机关的调控能力，而且严重摧残了民主，愚弄了民意，成为民主的大敌。对贿选者依照法纪予以严肃查处，完全是人心所向。但是令人惊讶的是，在被查处的贿选案中，绝大多数当事人并非是组织推荐的正式候选人，却靠贿选获取代表支持，赢得选举。作为竞争者，他们一般工作能力不会太弱，社会评价相对认可，如果公平竞争的话，并非绝对会输于别人。问题在于，为什么他们会“明知山有虎，偏向虎山行”，动用贿选的法宝，走旁门左道呢？这凸显了在换届选举中疏通正当竞争途径的重要性。

应该指出，目前的换届选举，从制度安排上，重视的是推荐候选人，并且在推荐过程中上级领导的意图十分明显，导致“人民选票千万张，不如领导嘴一张”现象。根据现在的显规则及潜规则，一旦在提名阶段被“封杀”，就不能再参选，使一些具备条件或接近条件的干部人选因此丧失公平竞争的机会。人们把这种现象称为“权选”。无论权选还是贿选，都妨碍了人大代表或选民的投票意向的准确表达，亵渎了民主的实质，阻碍了基层政治民主法制化进程。

因为权力的作用，正式候选人自然“笑看风云起，稳坐钓鱼台”。一些心术不正、实绩平庸的官员，即使群众评价不佳，社会反映恶劣，只要列入候选名单就如同进了保险箱。为了确保选举成功，有关领导常常以打招呼、组织观念、党性原则等方式，通过“谈心交底”、“思想工作”，劝导代表提名候选人服从组织安排，退出选举。这样做，难道不是对选举工作的干扰吗？在许多代表眼里，投谁的票对选举根本没什么影响，最后谁当选，还不是由上面定。权选现象，难免使某些代表产生“人都定好了，选举只不过是走走过场”的想法。更有甚者，有的领导干部利用权力指使和强令选举人必须选举或不选举某人，强奸民意，愚弄人心。如大贪官杨秀珠凭实际能力和工作表现，肯定通不过选举。为了能让她顺利当选副市长，领导不遗余力，全力护驾，整整四天驻扎在人大寸步不离。权选之威力可见一斑，权选之危害更是昭然若揭。有些人正是看到了权选的高效实用，百般钻营，拉帮结派、跑官要官、行贿送礼，为的是想博取领导的欢心，提升在领导心目中的印象。个别领导干部也利用这个权力，索贿受贿，卖官谋财。

因此，我们在对贿选之类破坏选举工作的现象坚决打击的同时，必须高度重视一些地方出现的权选逐步演变为隐性贿选的事实，在制度上加以规范和约束。湖南省正是觉察到这种现状，出台了相关处罚措施，无疑具有前瞻性，值得充分肯定和借鉴。

当然，要彻底杜绝权选和贿选之类现象，需要我们加快地方民主政治建设，推进政治民主进程，建设社会主义政治文明。例如，在选举中，在确保各种途径提名的候选人公平对待的前提下，适当将“竞争机制引入人大代表选举，允许代表候选人以见面、演讲、答问甚至辩论等多种形式宣传自己的观点、见解和设想，使选民对候选人尽可能有广泛深入的了解”。这样做，肯定更有利于民主政治建设。  

（作者来自浙江省慈溪市浒山街道河角小学）