从凯利案看法治

28日，英国主持调查国防部生化武器顾问凯利死亡事件的高级法官赫顿正式公布了调查报告。报告一扫布莱尔的阴霾，称：政府无责任，没有证据说明英国政府有意捏造大规模杀伤性武器的报告；首相无责任，布莱尔在英国武器专家凯利之死事件中没有任何过错；国防大臣胡恩、首相府媒体主管卡姆贝尔均无过失；凯利有过错，违反公务员守则，不该说的乱说，应受到批评；他是因为羞愧自寻死路，怨不得别人；英国广播公司BBC有错误，新闻审查制度存在缺陷、对记者的报道未加核实，英国广播公司的记者们居然攻击了英国政府和联合情报委员会的权威性。

结论明显有利于政府，似乎官官相护。唐宁街10号想来当额手称庆。奇怪的是，各界好像对结论都不存异议。20天前的一次民意调查认为布莱尔说谎一半的英国民众没有反对；死者凯利博士家人在赫顿勋爵发表报告之后于29日通过律师发表声明：感谢赫顿勋爵在调查过程中表现出的同情和尊重，家人希望不再受到骚扰，平静地生活；7个月前断然拒绝对政府道歉的英国广播公司BBC，其总裁戴克28日就赫顿报告发表声明，承认报道有误，对此表示歉意；当晚，BBC董事会主席戴维斯宣布辞职——其实这些都不足为奇，这是法治国家的正常情况。

人们对凯利之死结论的认可源于对英国大法官赫顿或曰对法治的信任。人们可能不相信政客，但对主张正义主持公道的法官深信不疑。一方面，赫顿作为资深的高级法官，本身就受人信赖。另一方面，他带领调查小组展开独立的司法调查，自行决定调查的程度和范围；只对法律负责，不对任何党派、集团和个人负责，不受任何限制，允许记者追踪报道。事实上，自去年8月初正式开始调查凯利死亡事件，赫顿先后询问过包括英政府联合情报委员会负责人斯卡利特、国防大臣胡恩及首相布莱尔等政府高层官员在内的70余名证人，并且绝大部分调查都以公开方式进行。正因为如此，凯利之死的报告具有权威性。

在法治社会，法官是一切争议、纠纷、案子的最终裁决者。4个月前美国底特律市一个名叫巴伯的高中生，为了表示对对伊战争的反感，穿着前面印有美国总统布什脸孔以及“国际恐怖分子”字样的T恤上学。该校让巴伯要么脱下这件T恤，要么离校回家。巴伯不服，上了法院。结果去年10月1日，联邦法官裁定：没有证据证明这件T恤造成了骚乱或破坏，巴伯胜诉。今年1月17日媒体报道，韩国总统卢武铉将以名誉损害为由对韩国《朝鲜日报》进行起诉，并要求10亿韩元的赔偿。新华网1月29日报道，以色列人阿佩尔因向总理沙龙行贿被起诉；代总检察长表示，一旦沙龙被起诉，以色列最高法院将按惯例要求这位强硬派领袖辞去总理一职。沙龙也将就此无奈告别政坛。

法官服从法律，公民哪怕是总统也要服从法官。这是法治的应有之意。

（作者来自湖北枣阳市南城办事处）