法官办案处置“人情”四法则
2020-05-30 05:05作者：张思杰
“人情”，乃人之常情，人皆有之。“人情”是法院严肃执法的“禁区”、大忌。讲“人情”，不秉公执法，就会给审判工作带来不可估量的危害；不讲“人情”、杜绝“人情”，不客观、不现实。最好的办法是在坚持依法办案的基础上讲原则、讲方法、讲策略，正视“人情”、逆用“人情”，争取说情者支持人民法院办案。
法大于情，依法办案，是审判人员办案所应遵循的原则。有人说，法官是法律的奴隶，这话不中听，但实在。作为法官，既是法律的具体执行者，又是法律的化身，必须忠实于法律，在法律与人情之间必须讲法律，不讲“人情”。讲情者，不执法，不担责任；执法者，担责任，受惩处。君不见，有与当事人串通一起为被告推责伪造证据的；有伪造法律文书提前释放罪犯的；有执行法律打折扣履行法律手续不严的，其结果均受到了法律的惩处。这些执法者之所以执法犯法，受到法律的严惩 ，就在于没有忠实执行法律，讲“人情”，重“人情”，以情代法，情大于法，背离了办案所应遵循的原则。这些法官的违法是教训，是反面典型。逆耳忠言，忠诚老实，做法律的奴隶，依法办案，严肃执法，不逾越“雷池”半步。
疏之导之，以理化情，是说服说情者的良法。说情者，有的是对案件真实情况不了解，片面听取被说情方一面之词而讲情；有的是对法律规定不知晓，片面认为被说情者有理难说情；还有的是明知无理，代人请求宽恕而求情。人心微妙，情感万千。讲情、说情、求情均都包含着一个“情”字，这“情”字看似一样却有“异样”之处，要把握分寸，区分情况，对症下药。对片面听取被说情方一面之词的说情者，应全面介绍案情，让说情者知晓被说情方输理的方面；对法律知识掌握欠缺的说情者，应“以法律为准绳”让说情者知晓被说情者所作所为与法律规定相“碰撞”之处，依法应该承担的责任；对代人请求宽恕的说情者，则应该从为被说情者推责，丢执法者饭碗不值的危害来说服说情者。这些道理通俗易懂，说情者能接受、能理解，会“望法止步”。
宣传法律，教育说情者，是扩大办案社会效果的有效途径。法院办案的过程，是宣传法律的过程，是体现法律的过程。说情者之所以替人说情，大都因其法律知识欠缺，法制观念淡薄。以案说法，既实际又通俗易懂，还是对说情者普法教育的良好机会。把握机会，共同磋商，通过个案研讨，对说情者进行普法教育，这是法官义不容辞的职责，也是法制建设的需要。这从狭义上讲是让说情者了解法律的规定，受到普法教育，不为被说情者说情；从广义上讲，则扩大了人民法院办案的社会效果。
逆用说情，争取支持，是转化消极因素的良策。“人情”，对人民法院严肃执法产生着一种危害性极大的消极因素，通过对说情者的说服、教育，使说情者对法院办案中产生的消极因素，转化为积极因素，支持法院依法办案，协助法院做被说情者的思想工作，促使被说情者履行法律义务，认罪服法，这会起到我们意想不到的效果。这既是扼制“人情”的办法，又是巧妙运用“人情”服务办案的策略。其实，这种作用已经在审判实践中广泛得到运用，并产生了良好的效果，只是没有人从理性上加以认识罢了。说情者往往与被说情者有着较为密切的关系，被说情者在求助说情者说情时，比较尊重说情者，说情者的话，被说情者听得进去，乐意接受，因为被说情者知道说情者最起码不会坑害他。所以，利用说情者做被说情者思想工作，说服力强、效果好，对案件的调解、执行，对犯罪分子的认罪服法有着积极的辅助作用。
（作者来自河南获嘉县法院政研室）
法大于情，依法办案，是审判人员办案所应遵循的原则。有人说，法官是法律的奴隶，这话不中听，但实在。作为法官，既是法律的具体执行者，又是法律的化身，必须忠实于法律，在法律与人情之间必须讲法律，不讲“人情”。讲情者，不执法，不担责任；执法者，担责任，受惩处。君不见，有与当事人串通一起为被告推责伪造证据的；有伪造法律文书提前释放罪犯的；有执行法律打折扣履行法律手续不严的，其结果均受到了法律的惩处。这些执法者之所以执法犯法，受到法律的严惩 ，就在于没有忠实执行法律，讲“人情”，重“人情”，以情代法，情大于法，背离了办案所应遵循的原则。这些法官的违法是教训，是反面典型。逆耳忠言，忠诚老实，做法律的奴隶，依法办案，严肃执法，不逾越“雷池”半步。
疏之导之，以理化情，是说服说情者的良法。说情者，有的是对案件真实情况不了解，片面听取被说情方一面之词而讲情；有的是对法律规定不知晓，片面认为被说情者有理难说情；还有的是明知无理，代人请求宽恕而求情。人心微妙，情感万千。讲情、说情、求情均都包含着一个“情”字，这“情”字看似一样却有“异样”之处，要把握分寸，区分情况，对症下药。对片面听取被说情方一面之词的说情者，应全面介绍案情，让说情者知晓被说情方输理的方面；对法律知识掌握欠缺的说情者，应“以法律为准绳”让说情者知晓被说情者所作所为与法律规定相“碰撞”之处，依法应该承担的责任；对代人请求宽恕的说情者，则应该从为被说情者推责，丢执法者饭碗不值的危害来说服说情者。这些道理通俗易懂，说情者能接受、能理解，会“望法止步”。
宣传法律，教育说情者，是扩大办案社会效果的有效途径。法院办案的过程，是宣传法律的过程，是体现法律的过程。说情者之所以替人说情，大都因其法律知识欠缺，法制观念淡薄。以案说法，既实际又通俗易懂，还是对说情者普法教育的良好机会。把握机会，共同磋商，通过个案研讨，对说情者进行普法教育，这是法官义不容辞的职责，也是法制建设的需要。这从狭义上讲是让说情者了解法律的规定，受到普法教育，不为被说情者说情；从广义上讲，则扩大了人民法院办案的社会效果。
逆用说情，争取支持，是转化消极因素的良策。“人情”，对人民法院严肃执法产生着一种危害性极大的消极因素，通过对说情者的说服、教育，使说情者对法院办案中产生的消极因素，转化为积极因素，支持法院依法办案，协助法院做被说情者的思想工作，促使被说情者履行法律义务，认罪服法，这会起到我们意想不到的效果。这既是扼制“人情”的办法，又是巧妙运用“人情”服务办案的策略。其实，这种作用已经在审判实践中广泛得到运用，并产生了良好的效果，只是没有人从理性上加以认识罢了。说情者往往与被说情者有着较为密切的关系，被说情者在求助说情者说情时，比较尊重说情者，说情者的话，被说情者听得进去，乐意接受，因为被说情者知道说情者最起码不会坑害他。所以，利用说情者做被说情者思想工作，说服力强、效果好，对案件的调解、执行，对犯罪分子的认罪服法有着积极的辅助作用。
（作者来自河南获嘉县法院政研室）
