高校招生限制身高与就学歧视
2020-05-30 01:08作者：奚旭初
女生身高158cm以下、男生身高167cm以下不能报考法学专业，女生身高158cm以下、男生身高168cm以下不能报考新闻和旅游管理专业。据某报报道，今年广东有些高校在某些专业上对考生的身高作出了限制。一些考生对身高限制这一规定提出质疑，认为此举属于“就学歧视”。
一个规定出台，首先必须合法，这是一个最低的门槛。而广东一些高校的这个新规，显然很难迈过这个门槛。对考生的身体条件提出某些特殊要求，当然也有例在先，但是这也有前提，就是有特殊要求的都是特殊专业。法学、新闻和旅游管理专业等专业，无论如何也没有特殊起来的理由。高校方面表示，此举主要是为考生将来的就业着想，从以前毕业生的情况看，如果身高不够的话，他们在求职上将会碰到许多困难，因此这样做的目的是给学生一定的导向，并非歧视考生。
毕业生的就业率与学校的声誉乃至生源的多寡贫富都连在一起，为学生考虑其实更为自己考虑，因此作出这种规定，或许确是学校的初衷，但却不能让人信服。当法官最基本的要求应该是品行端正、思维缜密等等，难道个子稍矮就不能成为出色的法官？同样，做一个优秀的新闻从业人员，基本条件也决不会是必须有多少身高。
学校招生，只要考生合乎条件，就应该被录取。至于毕业后做什么工作，这其实无须学校考虑。况且，一些学生报考这些专业可能只是为了掌握一门技能或出于兴趣，如果人为设置障碍，限制报考专业，既有违教育公平又与法理相悖。当然，把某些专业的就业态势给考生讲一讲，给考生提供一个参考，这样的提醒是应该的，但绝不能剥夺学生选择的权利。更不必说，目前就业市场上存在的一些以个子高矮、体型胖瘦、肤色深浅为录用尺度的现象，本身就是非理性的，或者说是对人才标准、价值观念的扭曲。然而这种现象毕竟不是主流。对这种非理性的做法，社会舆论从来都是在理直气壮地反对，而高校作为科学文化、道德文明的一个“高地”，更应旗帜鲜明地坚持正确的人才观和价值观，这才是对考生真正的引导。倒是因为职场上有了少数以貌取人的非理性现象，高校就闻风而动，出台报考限制，与职场上的这种非理性“接轨”，那岂不是丢掉了理性，弃明投暗了吗？更何况，有的企业在设摊招聘时居然还将“能喝不能喝”、“酒量大不大”也当成了用人标准，如果这也算一种“职场信息”，那么高校是否也要与之“接轨”，再出台一个酒量不行不得报考的规定呢？
作者单位：江苏常熟市常熟日报
一个规定出台，首先必须合法，这是一个最低的门槛。而广东一些高校的这个新规，显然很难迈过这个门槛。对考生的身体条件提出某些特殊要求，当然也有例在先，但是这也有前提，就是有特殊要求的都是特殊专业。法学、新闻和旅游管理专业等专业，无论如何也没有特殊起来的理由。高校方面表示，此举主要是为考生将来的就业着想，从以前毕业生的情况看，如果身高不够的话，他们在求职上将会碰到许多困难，因此这样做的目的是给学生一定的导向，并非歧视考生。
毕业生的就业率与学校的声誉乃至生源的多寡贫富都连在一起，为学生考虑其实更为自己考虑，因此作出这种规定，或许确是学校的初衷，但却不能让人信服。当法官最基本的要求应该是品行端正、思维缜密等等，难道个子稍矮就不能成为出色的法官？同样，做一个优秀的新闻从业人员，基本条件也决不会是必须有多少身高。
学校招生，只要考生合乎条件，就应该被录取。至于毕业后做什么工作，这其实无须学校考虑。况且，一些学生报考这些专业可能只是为了掌握一门技能或出于兴趣，如果人为设置障碍，限制报考专业，既有违教育公平又与法理相悖。当然，把某些专业的就业态势给考生讲一讲，给考生提供一个参考，这样的提醒是应该的，但绝不能剥夺学生选择的权利。更不必说，目前就业市场上存在的一些以个子高矮、体型胖瘦、肤色深浅为录用尺度的现象，本身就是非理性的，或者说是对人才标准、价值观念的扭曲。然而这种现象毕竟不是主流。对这种非理性的做法，社会舆论从来都是在理直气壮地反对，而高校作为科学文化、道德文明的一个“高地”，更应旗帜鲜明地坚持正确的人才观和价值观，这才是对考生真正的引导。倒是因为职场上有了少数以貌取人的非理性现象，高校就闻风而动，出台报考限制，与职场上的这种非理性“接轨”，那岂不是丢掉了理性，弃明投暗了吗？更何况，有的企业在设摊招聘时居然还将“能喝不能喝”、“酒量大不大”也当成了用人标准，如果这也算一种“职场信息”，那么高校是否也要与之“接轨”，再出台一个酒量不行不得报考的规定呢？
作者单位：江苏常熟市常熟日报
