奥运不是炫耀的“秀”场

　　2008年奥运会主体育场——中国国家体育场“鸟巢”工地暂停施工，等待更为节俭、安全方案的消息，引起舆论的普遍好评。看来，“节俭办奥运”可谓深得民意，蔚成国人共识。很正常地，好评也伴有一些反思和质疑的声音，比如8月5日《燕赵都市报》有评论发问道：当初奥运会场馆征集方案时，为何没能通盘考虑到“节俭办奥运”呢？是没有考虑，还是没有考虑周全？”——这句反问，极有力度，极耐琢磨。

　　是啊，投资如此之巨、用途如此之要的一项工程，进入施工阶段才又决定去掉屋顶，无论怎么说，都有些尴尬意味。其实，如果单看媒体披露的调整施工方案的具体理由，让人觉得似乎有些牵强：除了安全问题外，其他理由并不太显充分，比如节约问题——据悉去掉屋顶可省下3个亿的资金（8月6日《新京报》）。但对如此之大的一个项目来说，如此“节俭”的意义是不是很寥寥呢？何况，正如“鸟巢”的业主（国家体育场有限责任公司）所担心的，没有屋顶会不会对今后的经营产生影响？再比如所谓“片面营造视觉冲击”的建筑美学问题，似乎也已经不成其为理由了——虽然调整了方案，但据说“鸟巢”的外观整体效果并未有多少改变。

　　那么，在表面的、具体的原因背后，一定还有更为深层的原因。笔者认为，有关方面对奥运工程做出如此大动作，背后是办奥运整体思路的巨大调整，拿主会场“开刀”，其实是在显现一种决心和信心。

　　故此，这次调整（以及调整的被普遍认同）清晰地展现出国人的奥运情结由过热而理性的嬗变。一直以来，国人多有一种过热的“奥运情结”，这从人们对奥运金牌的追捧、申奥不成时的懊丧以及申奥成功时的狂欢可以看出。之所以如此，是因为我们总想着在奥运会上证明出更多的东西：如国力的强大、民族的团结、社会主义制度的优越性、人民的安居乐业，等等。我理解，这大概是六十年代“乒乓外交”时代遗留下的一种思维惯性。在这种惯性思维支配下，当然要将奥运会办得美仑美奂——笔者认为，这就是当初奥运会场馆征集方案时，为何没能通盘考虑到“节俭办奥运”的答案。

　　但是，对奥运寄予如此厚望，却是奥运（及体育）的不能承受之重。奥运会场竞争的只是体育，通过体育竞争追求人类和平，叩问人生健康快乐的真谛，虽其部分上已经超出了体育本身的意义，但也决不是政治或其它什么的“秀”场。如果说，承办奥运赛事能有什么重要的作用，则只是让世界了解中国，让中国接触世界，从而带来一定的发展机会。而除此之外，办奥运不是一个炫耀的机会，不能用这个机会，试图证明我们已经强大、已经发达、已经走在世界的前面。

　　需要说明的是，六十年代我们搞“乒乓外交”，是当时特殊国际环境下的一种无奈，甚至可称是“穷途之策”。但时过境迁，冷战时代结束了，封闭及被封闭也基本上不复存在。此时，将体育回归游戏，不再希冀借助体育表达或证明什么，才是摆脱了“弱国心态”的正常心理。

　　“实事求是”、“一切从实际出发”是将事情做好的铁律，我们必须务实，要认识到其实我们还很穷，还有很多更急于用钱的地方：最新统计的数字表明，我国的贫困人口又增加了80万；多数国企处于改制的重要关口，无可避免的将引起阵痛，造成需要救助的城镇失业人口的增多；贫困大学生日益增多；西部开发需要钱；希望工程、各式扶贫计划等毫无“完成历史使命”的迹象……所以，“节俭办奥运”不仅是“奥运情结”落地后的理性，还是符合国情的必需。