可疑的行贿者“黑名单”
2020-05-29 21:42作者：李先梓
宁波市检察院全市性的行贿人资料库已经于2003年6月建成，到目前为止，库内行贿人数已增至200多人，主要为建筑、医药等领域有行贿记录的行贿人。情节严重恶劣、被列入黑名单的行贿人，将成为检察机关打击的重点对象。
宁波市的这一做法无疑是从源头上制止和打击腐败现象的重要举措，但是这个资料库也就是“黑名单”似乎是专门为行贿人设立的，不知道为什么，这里面竟然没有受贿者，这不能不让人感到费解。
行贿者和受贿者之间，实际上构成了一种权钱交易关系。从行贿者的角度来看，他们是拿钱来买法定之外的特权的，是买卖双方中的“买方”；而受贿者则是出卖权力的“卖方”。如果行贿者行贿的对象具有一颗坚定不移的拒腐之心，把自己手中的权力看得神圣无比，谨慎用权，真正做到了“立党为公，执政为民”，无论行贿者开出了多大的价码，就是坚决不“卖”，那么，这种“买卖”关系也就建立不起来，行贿人的图谋不能得逞，当然也不能进入“黑名单”了。没有了实质上的权钱交易关系，又何谈行贿与受贿？没有卖方，哪来的买方？
既然行贿人已经进入“黑名单”了，那就说明行贿人已经成功的“购买”了权力，贿赂双方之间的权钱交易已经成交，受贿者的“卖权”行为也即受贿罪已经构成，在这种情况下，只单纯追究行贿人的行贿罪，而忽略了受贿者的受贿罪，难道不是一种很不公平的执法行为？
这种所谓的“黑名单”，实际上就是一个行贿人档案。令人不解的是，既然行贿人已经入选“黑名单”了，为什么不防微杜渐，从一开始就予以打击，而非要等到行贿犯罪行为达到一定程度了才去制裁他们？难道刚开始的行贿行为不算犯罪？对行贿罪的查处难道也要有积累期和时间段？这是否有悖惩前毖后、治病救人的宗旨？对行贿罪的累加惩处和打击是否有纵容犯罪之嫌？
宁波市的这一做法无疑是从源头上制止和打击腐败现象的重要举措，但是这个资料库也就是“黑名单”似乎是专门为行贿人设立的，不知道为什么，这里面竟然没有受贿者，这不能不让人感到费解。
行贿者和受贿者之间，实际上构成了一种权钱交易关系。从行贿者的角度来看，他们是拿钱来买法定之外的特权的，是买卖双方中的“买方”；而受贿者则是出卖权力的“卖方”。如果行贿者行贿的对象具有一颗坚定不移的拒腐之心，把自己手中的权力看得神圣无比，谨慎用权，真正做到了“立党为公，执政为民”，无论行贿者开出了多大的价码，就是坚决不“卖”，那么，这种“买卖”关系也就建立不起来，行贿人的图谋不能得逞，当然也不能进入“黑名单”了。没有了实质上的权钱交易关系，又何谈行贿与受贿？没有卖方，哪来的买方？
既然行贿人已经进入“黑名单”了，那就说明行贿人已经成功的“购买”了权力，贿赂双方之间的权钱交易已经成交，受贿者的“卖权”行为也即受贿罪已经构成，在这种情况下，只单纯追究行贿人的行贿罪，而忽略了受贿者的受贿罪，难道不是一种很不公平的执法行为？
这种所谓的“黑名单”，实际上就是一个行贿人档案。令人不解的是，既然行贿人已经入选“黑名单”了，为什么不防微杜渐，从一开始就予以打击，而非要等到行贿犯罪行为达到一定程度了才去制裁他们？难道刚开始的行贿行为不算犯罪？对行贿罪的查处难道也要有积累期和时间段？这是否有悖惩前毖后、治病救人的宗旨？对行贿罪的累加惩处和打击是否有纵容犯罪之嫌？
