设“贫困生楼”不是好主意

　　扬州大学目前有70％至80％的宿舍楼已经改造成1200元/年的学生公寓楼。为减轻贫困生压力，该校在除广陵学院外的其他6个校区内，将一些未改成公寓楼的宿舍腾出来，作为贫困学生的住宿楼，“贫困生楼”一般一年只需交500元钱，目前瘦西湖校区的红2楼、四号楼已经有50多名学生入住。(9月9日《江南时报》)

　　校园贫富差异，几乎是每一所大校都面临的问题。贫富差距的显著拉大，正在大学生中间形成一条逐渐蔓延的裂痕。这条裂痕，反映在学生之间的“物以类聚，人以群分”，划出了富学生圈和穷学生圈。如果说富学生圈和穷学生圈是由个人行为而自发形成的，那么现在扬州大学辟出的“贫困生楼”则是一种官方行为了。扬州大学专门为贫困学生准备了费用比较便宜的宿舍，这种帮助贫困生渡过难关完成学业的初衷无疑是好的。也许扬州大学还有更多的考虑，希望通过贫困生集中住宿，避免因贫富悬殊的对比而产生自卑心态和心理失衡。但是在嫌贫爱富已经成为一种校园现象的时候，以为让贫困生住进“贫困生楼”就能眼不见为净，只能是自欺欺人。更不必说，“贫困生楼”的出现恰是进一步凸显了贫富差异的鸿沟裂痕，无意中在为富学生圈和穷学生圈分化推波助澜了。

　　所谓好心办错事，“贫困生楼”就是又一个例子。

　　教育部副部长张保庆日前说，我们不能把学校变成一个市场，谁有钱谁就可以过豪华的生活，就可以住单间，那就不是学校了。学生就是学生，有钱也不行，比如说本科生，有钱也不准住单间。既然从教育和培养人的层面讲，不能把学校变成一个市场，有钱也不准住单间，那么特别辟出“贫困生楼”，显然也不利于教育和培养人，不但不利于穷学生，同样也不利于富学生，因为它既伤害了穷学生的自尊，又助长了富学生的优越感。这个道理，就叫做“覆巢之下，安有完卵”。贫困学生需要资助，学校不妨按照他们的实际情况减免部份住宿费，而不是好心办错事，强化富学生圈和穷学生圈。正如舆论所说，大学应通过自身一套独立的价值判断来整合贫富差距的原初社会身份，使学生以平等的“大学身份”在平等的心理起点上进行竞争。有一套独立于社会并重新整合学生身份的判断标准，这是教育公平之核心所在，也是破解校园富学生圈和穷学生圈的根本。当然，这要比设“贫困生楼”难得多，但却是正途。