向一夜情说不并不是新保守主义

近日，中国人民大学性社会学研究所所长、国内性学泰斗有“中国性学第一人”之称的潘绥铭教授对“一夜情”作出了新的注解，他指出“一夜情”是中国当前性化的一种表现，并不是一坏全坏，并从四个方面为“一夜情”进行了“鼓吹”。

看了潘教授为“一夜情”列举的“好处”，我宁可被人骂也是不敢恭维的。即使是像潘教授说中国正走向性化颠峰，我也始终认为不宽容“一夜情”并不是“新保守主义”。

按照我国的法律，虽然找不到禁止成年人在婚姻之外发生性关系的条款，但却有夫妻有忠实义务的规定。因此，在婚姻的围墙之内，人们就一定是没有“一夜情”的自由的，否则就是违法，这并不像潘教授所说的“并不侵犯自己和对方配偶”的权利，如果一个人结了婚，又去“一夜情”，作为配偶能宽容他（她）吗？即使是对于未婚者来说，虽然法律并没有禁止他（她）“一夜情”的自由，但是，他（她）就有权利放纵自己吗？

“一夜情”理论是否如潘教授描绘地那么美妙，我没感觉到，但是社会现实告诉人们“一夜情”的危害却是不少：首先就有婚外怀孕，其次就是混乱的性关系必然会导致性病传播。性伴侣增加，性病几率就会增加，尤其是“一夜情”为甚。此外，打开互联网输入“一夜情”，关于“一夜情”引发的抢劫、谋杀等刑事案件的数量更是触目惊心。有了这样的危害，让我们怎么能豁达地宽容“一夜情”呢？

虽然潘教授认为鼓吹“一失足成千古恨”的传统道德并不完善，可是即使是在正在走向性化巅峰的中国的今天，我还是怀疑人们能否在“邂逅相逢”、“就性论性”和“互不纠缠”的“一夜情”之后，毫发无伤？记得国外一位博士说过：“你不可能在毫发无损的情况下展现你的肉体”。当一个人在他人面前展现肉体时，他（她）的灵魂其实已经与那人委身，当他们仅仅在肉体有关系，当这一切结束，灵魂所受的伤害是严重的，即使他们都不以为然。就此而言，一个人的“性”怎么可能“不那么宝贵”呢？“性爱”不是一件普通的事，一个人身体的神圣部分呈现出来时，他（她）的良知、承诺、价值观、性格、感觉、热情、和渴望都将会受到影响。当一个人无所谓地屡屡随便展现自己的肉体时，这个人的内心就死了，他（她）已经如行尸走肉，这绝对不是“连续专一多偶”爱情定律，本来就怀有“一万年太久，只争朝夕”之意的“一夜情”，和自然界中动物们的混乱的苟合关系有何区别呢？

潘绥铭教授认为，“性化”在中国20世纪80年代之后开始盛行，在中国的进展非常顺利，从过去的“非性化”，到文革时期的压抑，再到性化的巅峰。当前中国由一个威权社会变成了一个自由社会，个人自由度甚至超过了许多发达国家。“性化”将成为21世纪中国性问题的挑战和机遇。就算潘教授的学说成立，我们要积极地面对挑战和机遇，但是我还是要说：不要“一夜情”，不要混乱的性关系！这不是“性化”巅峰到来之前的“新保守主义”，而是真正的对人的关怀。