对杜蕾斯报告的另一种解读
2020-05-29 18:47作者：奚旭初
近日，2004年杜蕾斯全球性调查报告向社会发布。报告显示中国人的平均性伴侣数最多，为19.3人，远远高于全球的平均数10.5人。
这条消息一经发表，舆论哗然，人们纷纷质疑这个调查结果的真实性。其实，调查报告的失实是明摆着的，即使是白痴也不会相信今天的中国人人均有19.3个的性伴侣——休说性伴侣，哪怕是平常生活圈中接触较多的，对于许许多多中国人来说，恐怕都不会超过19.3人。杜蕾斯全球性调查报告之所以成了天方夜谭，原因或种也有种种，比如像有人质疑的互联网调查的权威性、调查样本的代表性等等，更比如像有人提出的，如果考虑到杜蕾斯公司从事的是与性相关用品的行业的话，是否该说杜蕾斯的这份报告有些“居心叵测”？然而不管是什么原因，有一点是可以肯定的，就是杜蕾斯调查报告中关于中国人性伴侣的数字是注了水的。
但是，注了水的杜蕾斯调查报告除了引起广泛的关于数字高低的质疑之外，似乎并没有引起人们更多的思考。有论者认为，不妨将这份报告的发表当成是一次“一石激起千层浪”式的娱乐事件，一笑了之，也就罢了。更有议论则说，如果中国人当真在这方面走在世界前列，也没有什么值得大惊小怪的。关键是由于数据不实，中国人的“性趣”被莫名其妙地拔高，就绝对不是一件值得高兴的好事。
看到这些议论，我倒觉得也有了议论一番的必要。杜蕾斯称中国人的性伴侣之多为“世界之最”，固然是无稽之谈，但是我们又不能回避性伴侣这个问题。我们或许无法得出中国人中有多少人有超出法律意义上的性伴侣、这些人有多少个性伴侣的确切数字，但是可以断定的是，有相当一部份中国人有着多个性伴侣，而且不论是范围还是人数，都呈现出蔓延扩散的势头。这样说并非穴来风。今天许多地方，卖淫嫖娼、包二奶等丑恶现象屡见不鲜，一夜情、换妻等“杯水主义”也颇有市场，在这种背景下，性伴侣的泛滥也就成为必然。性的问题并不只是性，更涵盖了法律、伦理和道德等方面。如果说性伴侣问题是一面镜子，那么它照出的恰也是一个社会的文明程度和道德水准。如果说我们今天有什么可以庆幸的，那么中国人的性伴侣绝非如杜蕾斯所说的“世界之最”，无疑是值得庆幸的。我们不仅不能在杜蕾斯调查报告做“世界之最”，而且也不能排名靠前——因为这既不是综合国力排序，也不是奥运会名次。而为了这个“不能”，我们又该做些什么，这或许是我们对杜蕾斯调查报告应做的另一种解读。
这条消息一经发表，舆论哗然，人们纷纷质疑这个调查结果的真实性。其实，调查报告的失实是明摆着的，即使是白痴也不会相信今天的中国人人均有19.3个的性伴侣——休说性伴侣，哪怕是平常生活圈中接触较多的，对于许许多多中国人来说，恐怕都不会超过19.3人。杜蕾斯全球性调查报告之所以成了天方夜谭，原因或种也有种种，比如像有人质疑的互联网调查的权威性、调查样本的代表性等等，更比如像有人提出的，如果考虑到杜蕾斯公司从事的是与性相关用品的行业的话，是否该说杜蕾斯的这份报告有些“居心叵测”？然而不管是什么原因，有一点是可以肯定的，就是杜蕾斯调查报告中关于中国人性伴侣的数字是注了水的。
但是，注了水的杜蕾斯调查报告除了引起广泛的关于数字高低的质疑之外，似乎并没有引起人们更多的思考。有论者认为，不妨将这份报告的发表当成是一次“一石激起千层浪”式的娱乐事件，一笑了之，也就罢了。更有议论则说，如果中国人当真在这方面走在世界前列，也没有什么值得大惊小怪的。关键是由于数据不实，中国人的“性趣”被莫名其妙地拔高，就绝对不是一件值得高兴的好事。
看到这些议论，我倒觉得也有了议论一番的必要。杜蕾斯称中国人的性伴侣之多为“世界之最”，固然是无稽之谈，但是我们又不能回避性伴侣这个问题。我们或许无法得出中国人中有多少人有超出法律意义上的性伴侣、这些人有多少个性伴侣的确切数字，但是可以断定的是，有相当一部份中国人有着多个性伴侣，而且不论是范围还是人数，都呈现出蔓延扩散的势头。这样说并非穴来风。今天许多地方，卖淫嫖娼、包二奶等丑恶现象屡见不鲜，一夜情、换妻等“杯水主义”也颇有市场，在这种背景下，性伴侣的泛滥也就成为必然。性的问题并不只是性，更涵盖了法律、伦理和道德等方面。如果说性伴侣问题是一面镜子，那么它照出的恰也是一个社会的文明程度和道德水准。如果说我们今天有什么可以庆幸的，那么中国人的性伴侣绝非如杜蕾斯所说的“世界之最”，无疑是值得庆幸的。我们不仅不能在杜蕾斯调查报告做“世界之最”，而且也不能排名靠前——因为这既不是综合国力排序，也不是奥运会名次。而为了这个“不能”，我们又该做些什么，这或许是我们对杜蕾斯调查报告应做的另一种解读。
