不让座就不开车对不对

　　重庆市一位老太乘坐公交车，一车人竟无人让座。公交车司机要求乘客给老太让座，无一人响应。司机再次发出请求，但热心肠再次遭遇冷面孔。司机无奈之下说，不给老太让座，他就不开车，这样才终于有了让座者。

　　老太坐车，竟无一人让座，这情形实在令人扼腕。这位公交车司无疑是个好心人，他本来也可以视而不见，只管开他的车就是，但他没有这样做而是站出来仗义执言，为老人排忧解难，确实令人钦佩。但是细细再想，又觉得他那“不让座就不开车”的做法也有不妥之处。公交车怎么开、怎么停，都是有规定的，是制度。既是制度就应遵守，对司机而言更须如此。如果因为自己是司机，想开就开，想不开就不开（尽管是出于好心），那岂不是把制度变成一纸空文了吗？不给老人让座肯定是不对的，但这个不对属于道德层面，不能够以不开车来制裁。更不必说，用不开车的违规来对付不道德，本身就是以错对错，或者换个形象的说法是“以毒攻毒”。

　　公交车上不让座眼下是一个屡见不鲜的现象，纠正这种道德的尴尬，需要一个良好的社会道德生态，但是无论如何不能“剑走偏锋”，用损害制度的代价换一个让座。其实，即使以不开车相逼逼出了座位，道德的尴尬依然仍在尴尬。问题还在于，倘若“以毒攻毒”的模式被认同，每个司机都采取不让座就不开车的办法，那么城市公交岂不乱了套？而且不让座并非城市公交车上才有，火车上也同样有，要是火车司机也引进了不让座就不开车，那么铁路大概也要瘫痪了。

　　崇尚法治，摈弃人治，这个口号一直在喊，但是公交车司机好心办错事，也从一个侧面折射出摈弃人治的艰难。这不仅在于官员脑袋中有人治的思维定势，一不小心就会在行为模式上反映出来，而且还在于人治有着根深蒂固的社会基础——公交车司机碰到不给老人让座的情形，马上就搬出了人治的手段，不就是一个佐证吗？发生在重庆的这件事，事情不大，意义颇大，它既告诉我们，道德缺乏已成为建设和谐社会的困扰，也告诉我们法治的任重道远。