评议机关与“贵族”公关

　　首先要说明，题目中的“贵族”，也可以理解为“社会精英”，其实是指那些有评议话语权的人士。

　　岁尾年初，正是总结之时。不少地方都搞了“万人评议”。近期仅媒体上报道的就见有江苏省级机关“万人评议”、乌鲁木齐的万人评议、昆明市面向社会公开民主评议等等。其中，江苏全省干部群众代表1万余人，为82个省级机关进行了评议(《人民日报》1月6日)，议的结果因为满意率99.3%引起社会舆论争议、网友热评。10312个样本能否代表江苏省7400多万人口的意见，这些评议代表们到底是怎样选出来的，他们的公信力如何，不能说不是一个疑问。

　　笔者虽在江苏，却离省城老远，省里头的事，不说也罢。但身边事，还是略知一二的。一个政府部门，提高机关评议的满意率的有没有捷径可走？扎扎实实搞好本职工作当然不是捷径。捷径只有一条，就是公关。比如前段时间引起媒体质疑的江苏省省级机关政绩广告，就是公关之一种。省里头如此，市、县也差不多都是这样。比这还重要的公关，也许就是政府部门自办的所谓“行风监督座谈会”了。说穿了，这种座谈会其实是联络感情。哪些人会被邀请呢？如果是一个区的机关搞这种座谈，人大的、政协的及其他能够在评议票上发表意见的人，都会在被邀请之列。这其中就有所谓行风监督员，大概会被列入评议的群众代表。其实，他们哪里是真正意义上的普通群众呢？这种行风监督员除了有媒体跑口的记者(他们差不多就成了该部门在媒体里的代言人，因此他们有什么私人要事要解决，往往是小菜一碟)，也有该部门的重点服务(或挂牌服务)对象。而这些监督员，一旦当上，差不多也就成了被监督对象的自家人。假如你被火车站聘请为“路风监督员”，除了一年两次或几次的联络感情之外，你还有特权凭路风监督证因私不买票上车，你是否会批评铁路方面不讲原则呢？生活中，像鲁迅那样，在吃了请之后还要批评邀请的单位，这种人很难得一见。

　　笔者在一家媒体工作，接到一个公安分局的来稿，是讲“走进警营话感受”的，当然也是一种公关活动。一看那些被请的人，都是区里有头有脸的人物，没有一个是普通市民。编稿时，只好把那些人的职衔抹掉了事。很显然，公关作为一种重要工作，也是要讲效率的。你让一个普通市民来，他又没有投票权，没有评议的话语权，你把他伺候得再好，他又能有多少影响力？得请多少人？假若领导派我去做提高评议满意率的公关，大概我也只能走 “社会精英”的路子，“贵族”的路子。从以上分析中可以看到，再好的题目，想把它搞成形式主义，都是一件很容易的事情。

　　话又说回来，评议既然是一件好事，那么怎么才能让它不流于形式？领导该怎么做才能真正洞察民意？这就要在评议的制度设计及办法上动动脑筋了。不管是什么办法，凡是能够实现评议经常化、平民化的，都要比平时不烧香、急时抱佛脚式的评议办法好。