被钞票收买的学术腐败
2020-05-29 13:57作者：奚旭初
在首都科教界“培育学术生态，净化学术环境”座谈会上，与会近20位专家学者纷纷指出中国科技界目前存在的问题。中国科学院院士何祚庥披露，每次项目评审，申请人都会给所有帮助过他的人都送钱，这不是秘密，是公开的事情。拿到项目的人还要返还一部分钱给审批项目的人。（1月27日中新网）
能够参加项目评审，决定项目生死的自然都是专家，然而当专家被钞票收买，为钞票说话的时候，那评审程序是否透明、评审结果是否公正，恐怕也无须多说了。自然，也有不为钞票所动的专家，比如何祚庥院士就是其中之一，在他参加过的一些项目评审中，他说了真话。然而说真话的结果，就是以后人家做项目评审时，再也不请他了。当敢说真话的专家都被封杀，那么评审会上除了一边倒的捧场，还有什么可以评还有什么需要审的呢？
看来，为钞票说话已成为一些专家们的创收捷径，靠着这条捷径，这些专家们不仅早已小康，而且实实在在地富起来了。从前说知识就是力量，后来说知识就是财富，前一个说法比较抽象，后一个说法则直观多了——专家们靠评审赚钞票，不就是知识变成财富的现身说法吗？知识变成财富，魅力确实无穷。否则专家们也不会乐此不疲。有人戏称：“科研再忙，当评审专家有空；工作再累，评审项目不累”。这话讲得很委婉，其实在实际中，有些专家确实已看不出他们还是专家了，然而当“知识就是财富”有了这么一种解读，难道只是知识的悲哀吗？
科技项目立项也罢、验收也罢，组织专家评审，保证项目的科学性及水准，保证公共财政支出的科研经费不打水漂，其本意无可指责。专家付出了劳动，获取一定的报酬，亦是理所应当。但是这种评审活动，这种获取酬金，应该加以规范。如果说评审之中的红包，往往是评审之中的非科学因素所致，那么这种非科学因素，则为评审的离经叛道推波助澜。吃人家的嘴软，拿人家的手短。在红包面前，即使项目缺陷多多，评审结论中也会变成“建议”和“希望”；项目水平则常常被拔高，结果总是皆大欢喜。
任何权力，失去了制约就必然被滥用。评审也是一种权力。如果说这种权力已异化为评审中权钱交易，那么所谓的评审其实已是评审腐败了。不要红包要科学，不说假话说真话的专家们在首都科教界“培育学术生态，净化学术环境”座谈会上大声疾呼：当前学术生态问题值得关注，学术生态系统不健康，科技未来就会走向灭亡。但愿我们不要把这些专家痛心疾首的呼吁当成“书呆子”的清谈。
能够参加项目评审，决定项目生死的自然都是专家，然而当专家被钞票收买，为钞票说话的时候，那评审程序是否透明、评审结果是否公正，恐怕也无须多说了。自然，也有不为钞票所动的专家，比如何祚庥院士就是其中之一，在他参加过的一些项目评审中，他说了真话。然而说真话的结果，就是以后人家做项目评审时，再也不请他了。当敢说真话的专家都被封杀，那么评审会上除了一边倒的捧场，还有什么可以评还有什么需要审的呢？
看来，为钞票说话已成为一些专家们的创收捷径，靠着这条捷径，这些专家们不仅早已小康，而且实实在在地富起来了。从前说知识就是力量，后来说知识就是财富，前一个说法比较抽象，后一个说法则直观多了——专家们靠评审赚钞票，不就是知识变成财富的现身说法吗？知识变成财富，魅力确实无穷。否则专家们也不会乐此不疲。有人戏称：“科研再忙，当评审专家有空；工作再累，评审项目不累”。这话讲得很委婉，其实在实际中，有些专家确实已看不出他们还是专家了，然而当“知识就是财富”有了这么一种解读，难道只是知识的悲哀吗？
科技项目立项也罢、验收也罢，组织专家评审，保证项目的科学性及水准，保证公共财政支出的科研经费不打水漂，其本意无可指责。专家付出了劳动，获取一定的报酬，亦是理所应当。但是这种评审活动，这种获取酬金，应该加以规范。如果说评审之中的红包，往往是评审之中的非科学因素所致，那么这种非科学因素，则为评审的离经叛道推波助澜。吃人家的嘴软，拿人家的手短。在红包面前，即使项目缺陷多多，评审结论中也会变成“建议”和“希望”；项目水平则常常被拔高，结果总是皆大欢喜。
任何权力，失去了制约就必然被滥用。评审也是一种权力。如果说这种权力已异化为评审中权钱交易，那么所谓的评审其实已是评审腐败了。不要红包要科学，不说假话说真话的专家们在首都科教界“培育学术生态，净化学术环境”座谈会上大声疾呼：当前学术生态问题值得关注，学术生态系统不健康，科技未来就会走向灭亡。但愿我们不要把这些专家痛心疾首的呼吁当成“书呆子”的清谈。
