田文昌：你说你该说的 我判我当判的

　　司法与传媒的关系，既有制约，又有互动，并不存在绝对的冲突性。

　　传媒与司法的关系其实很简单，就是你说你的，我判我的。作为一种监督机制，媒体随时随地都可以，并且都应当关注甚至跟踪司法活动，一旦发现问题就要抓住不放，这样才能起到监督作用。而对于司法机关来说，则应当是恪守公正司法的原则，不受包括媒体在内的任何案外因素的干预和干扰，真正做到“脚正不怕鞋歪”。如果司法机关认为自己判得正确，就不应当迁就舆论；如果自身确有问题，就要及时纠正，这就是司法与传媒之间的良性互动。反之，如果司法机关违背原则，违反公正，就经不起监督，就害怕监督，也就会被舆论牵着走。

　　媒体在报道中把握什么样的原则？我个人认为，简言之，就是“可以评说，不可胡说”。“评说”，就是可以评论、批评、关注，这是媒体的权利，任何人都可以发出不同的声音，无可厚非。“胡说”，就是编造、篡改、歪曲事实，所以，“胡说”是不允许的。目前，对案件的报道中，失实者不在少数，有些媒体为了迎合口味，制造热点，时常以夸大和演绎的方式构建案件的故事情节，甚至不惜完全编造事实。这种情况确实是应当引起重视的，也是应当制止的。所以，我主张，媒体报道要坚守“可以评说，不可胡说”的原则，这也是职业道德的底线。

　　司法机关能否在舆论热议中保持清醒，坚持依法办案？这一点确有难处，但并非不可做到。如果说，过去传媒成分比较单一，在主要是以官媒为主的情况下，舆论压力更大，但目前的情况已经大不相同了，现在媒体已经既有官媒也有民媒，既有多种形式，也有多种声音了。在这种情况下，司法机关就更有条件去坦荡应对了。

　　一个十分重要而且不可回避的现实是，目前的媒体已经不可能像过去那样可以控制发声了，这种趋势是不可阻挡的。所以，司法机关只能勇于面对，要使自己的活动经得起监督，经得起检验。必须明确，消极应对、盲目迁就绝不是上策，以放弃司法原则为代价的盲目迁就，只会更加被动。

　　为什么这样说？因为，任何情况下舆论和民意都不会是完全一致的，舆论也不一定代表整体民意。民意会表现为不同形式，比如：有时，民意是基于对同一事实上认识基础上的评判，如药家鑫等案件；有时，民意是基于对不同事实认识基础上的评判，如对一些事实比较复杂的案件，媒体传达的情况会各执一词；还有的时候，会存在一些人为炒作的情况，更何况，即使对于同一事实，也常常会有不同观点的争论。所以，个别的民意，局部的民意并不能代表整体的民意，整体的民意只能体现在立法之中。所以，司法机关只有严格依法办案，才能真正体现民意。