陆小华：新媒体环境下实现司法与传媒良性互动

　　如何实现司法和传媒的良性互动？我概括，至少包括以下几点：

　　第一，良性互动的前提是要形成新的理念，即借助传播增强司法公信，借助传媒和自媒体的传播来增强司法公信。最高人民法院院长周强最近的一系列观点是很有深意的。比如，他强调司法公正、司法公开、司法公信；他提到“法官的一言一行、法官与当事人的每次接触,都可能因各种因素成为舆论关注的焦点”。我认为，他这些观点联系起来，其核心恰恰是在司法公信，借助传媒和自媒体的力量，确立和强化司法公信。有了司法公信，才有法律权威。因此，必须借助传媒和自媒体来强化司法公信。

　　第二，良性互动的基础是司法公正、司法公开。不可否认，在媒体、尤其是自媒体上激起舆论焦点的，往往与人们心目中认为某个案子判得不公有关。信息缺失和阻碍会激发人们的探索欲望和传播欲望。你越拦阻，人们越要传播；你越不让他走进去，他越把信息弄出来；越是信息缺失，越容易引起人们的重视，越要搞出个究竟。在今天，感觉、情绪与行动之间的距离很短，转换时间很短，可能几秒钟就转换了。所以，良性互动的基础是司法公正和司法公开。

　　第三，良性互动的核心是顺应规律、利用规律。老的传播规律要适应，也要适应新规律、利用新规律。传统媒体是大喇叭传播，传播路径像个树冠，控制住树干就能控制信息传播。新媒体传播方式是关系链传播，一个人接一个人如人链般传播，像沿着无数蜘蛛网一样传播开去，迅速爆发。顺应关系链传播规律就要有这样的意识，即事实传播和观点传播同样重要，直接传播和驱动传播同样重要，随时传播与定时传播同样重要等。

　　第四，良性互动的途径是协同合作。司法与传媒寻求良性互动，不能首先考虑约束对方的行为，应当首先考虑协同合作。传媒也应该学会协同。就法院和传媒关系而言，在采访这个环节，法院是强势的，传媒是弱势的。法院让你出去就得出去，不让你进去你就不进去。但是，在审后环节，法院是弱势的，传媒是强势的。因此，指导思想、机制设计、传播策略等等的着眼点都应是协同合作，不能只考虑用规则约束对方。

　　第五，良性互动的重点是社会沟通。新闻宣传工作要适应新的形势要求、要适应新的发展规律，就是要学会运用多种方式、多种渠道与社会沟通。从强化司法公信的角度说，甚至可以先不去猜测舆情背后是否有推手，即使有也适应并有效应对，重点是社会沟通。社会沟通也有其规律、技巧和方法，比如从原来习惯面对群体传播转向善于面对个人传播。要善于运用传播要素实现社会沟通。在新媒体时代，传播要素可以帮助扩大传播，有效驱动传播。公平、正义、公益、关切等等就是这样的传播要素。而这些词，又天然地与法院审判工作紧密相连。这就更要学会与社会沟通，与公众沟通。

　　第六，良性互动的保障是建立规则体系，包括一系列规则、指引、底线。从有效提升人们的互动、沟通能力的角度说，建议最高人民法院制定一个很详细的新闻传播指引，包括法院作为机构主体怎么做好新闻宣传和面向社会的传播沟通，还包括法院系统的法官和其他工作人员如何面对媒体，如何利用和适应自媒体。规则体系当然应当包括底线的确立，这是当务之急。这底线包括几方面。第一个方面是在强化司法公信、促进良性互动的新形势下，法官必须遵守的底线，在“判决以外，法官无语”的司法伦理约束之外，法官可以说什么，底线在哪里。第二个方面是法院的对外传播的底线。第三个方面是传媒从事法院报道的底线，比如说审前可不可以评判案情，可不可以评判程序，都要制定一系列规则。