行政责任不是渎职挡箭牌

　　针对“安徽两警察目睹少女被杀近在咫尺未挺身而出”事件，蚌埠市公安机关近日决定给予两名现场处置民警处分，免去宋某某马城派出所指导员职务，给予行政记过处分，调离公安机关；给予民警崔某某行政记过处分，调离公安机关。

　　总体上看，蚌埠市公安机关的处理结果，表明了其处理问题的最终态度，承认了两名现场处置民警确实存在一定的过错，但是过错程度如何，目前尚没有最终的定论。众所周知，蚌埠市公安机关的处理结果，表现出来的是行政责任处分，并没有涉及到刑事处罚。就笔者来看，两名警察的行为已经不能以行政责任的方式来界定，而应该从刑法角度来剖析行为的内在本质。

　　根据人民警察法规定，“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”但是，在案件发生时，我们并没有看到两名警察积极履行法律规定的义务，而是选择了“观望”，给犯罪分子创造了继续行凶的机会，延误了救援的最佳时间。正是怠于履行职责（或的确出于心理恐惧），导致了危害后果的发生，酿成了最终的惨案。既然身为警察，理所当然的知晓自身肩负的使命和职责，这是从警的最起码心理认知。

　　由此，两名警察的行为就涉嫌渎职犯罪。根据最高人民法院、最高人民检察院的司法解释，国家机关工作人员滥用职权或玩忽职守，“造成死亡一人以上”的，应当立案侦查。对于渎职案件，很重要的一点就是，该类型案件由检察院立案侦查，而不是公安机关的工作范畴。然而，检察机关的未介入和公安机关的内部处理，决定了案件只能在行政责任的圈子里徘徊，不能逾越到刑事案件的框架中。

　　众所周知，相较于刑事责任而言，行政责任的力度显得“势单力薄”。但是，当行为人的行为已经触犯了刑法的底线，再徘徊或停留在刑法的外缘，就有点说不过去了。“法律面前人人平等”，不存在任何人可以凌驾于法律之上，可以不受法律的规制和约束。而对于执法机关而言，这更是一种“知法避法”的行为，具有更大的危害性和影响性。

　　说到底，除了行政责任的追究外，公众更希望看到公安检察机关更深层次的挖掘，而不是停留在问题的表面踌躇不前。只有这样，才能打消公众的疑虑，给受害人家属一个合理的交代。

　　（作者单位：山东省济南市长清区人民法院）