“限号离婚”，莫把违法当为民
2020-05-20 11:37作者：陈默
西安市长安区民政局每天“限号”办理离婚，该政策从2012年3月份开始实行，每天最多发15个号，最少一天发10个号码。其目的是留出了一点时间让夫妻双方慎重考虑，挽救了一批盲目离婚家庭。（8月17日《当代生活报》）
中国式“限号”，是富有中国特色的一个名词，用诸车牌限号，购房限号，享受廉租房限号，公众无奈均能接受。发展到现在“离婚限号”，人们就有些错愕不已。据说“离婚限号”有利于避免某些夫妻盲目离婚，是执政为民的一项有效举措，又据说有些地方民政部门准备认真“学习取经”云云。为了说明措施有成效性，媒体给出一些数据统计，2012年实行当年，该区年离婚数就比2011年的1900多对，下降了140多对，2013年又比2012年下降40多对。
但是，“离婚限号”依然引起网络口水战。一种观点认为，此举值得点赞，理由是：一者，“限号离婚”给离婚申请者设置一道门槛，留下缓冲时间，作为一种冷处理，可以使因一时冲动的申请人，有机会重新权衡一下究竟是离还是不离。二者，“限号离婚”是婚姻登记部门积极践行群众路线，充分发挥职能作用，通过改革离婚登记程序，努力促使家庭和睦，夫妻和谐；另一种观点认为，“离婚限号”是打着“为民”旗号的违法之举。笔者赞成后一种观点：
第一，“为民”疑“为己”，“限号离婚”是一种“懒政福利”。婚姻登记部门作为政府服务部门，其职责就是进行婚姻登记，全心全意为人民服务，及时快捷为公民办理婚姻登记手续，无论一天要办理N件离婚或者结婚登记手续，只要是上班时间，都必须及时办妥；规定每天只办理10——15件离婚登记手续，如此“限号”，名义上是对离婚者的爱护，事实上，是以权谋私，擅自减少工作量的“懒政福利”。
第二，“为民”是“违法”，“限号离婚”侵害了婚姻自由权。婚姻自由包括结婚自由和离婚自由两个方面，《婚姻法》规定，男女双方自愿离婚的，准予离婚。显然，限号离婚不符合《婚姻法》中的“婚姻自由”精神。夫妻双方感情破裂与否、离婚是否是真心，只有当事人最清楚，每对到民政部门离婚的夫妻，早就离婚问题作出了慎重权衡，因一时冲动离婚者毕竟少之又少。本来可以“立等即离”解除双方痛苦婚姻的离婚登记，变成“限号不离”，这显然与婚姻登记部门职权不符，侵犯了当事人的婚姻自由权。
第三，“为民”实“扰民”，“限号离婚”增加了当事人的离婚成本。限号离婚的实施，对于“号外”离婚当事人无疑将多次跑婚姻登记部门，既延长了感情破裂的痛苦，又增加了离婚成本，甚至还可能导致新的矛盾，容易引起当事人的不满。此举与婚姻登记应当尊重当事人的意愿背道而驰。
笔者无意否认“限号离婚”的良好初衷，也相信但凡改革措施都有一个不断试错的过程。尊重婚姻、促进婚姻家庭和谐，是国人传统美德。面对离婚申请人，登记人员进行一定的调解疏导，无可厚非。但调解归调解，登记归登记。“限号离婚”已涉嫌干涉当事人的婚姻自由，是公权干涉私权，应当予以叫停！
（作者单位：江西省石城县人民法院）
中国式“限号”，是富有中国特色的一个名词，用诸车牌限号，购房限号，享受廉租房限号，公众无奈均能接受。发展到现在“离婚限号”，人们就有些错愕不已。据说“离婚限号”有利于避免某些夫妻盲目离婚，是执政为民的一项有效举措，又据说有些地方民政部门准备认真“学习取经”云云。为了说明措施有成效性，媒体给出一些数据统计，2012年实行当年，该区年离婚数就比2011年的1900多对，下降了140多对，2013年又比2012年下降40多对。
但是，“离婚限号”依然引起网络口水战。一种观点认为，此举值得点赞，理由是：一者，“限号离婚”给离婚申请者设置一道门槛，留下缓冲时间，作为一种冷处理，可以使因一时冲动的申请人，有机会重新权衡一下究竟是离还是不离。二者，“限号离婚”是婚姻登记部门积极践行群众路线，充分发挥职能作用，通过改革离婚登记程序，努力促使家庭和睦，夫妻和谐；另一种观点认为，“离婚限号”是打着“为民”旗号的违法之举。笔者赞成后一种观点：
第一，“为民”疑“为己”，“限号离婚”是一种“懒政福利”。婚姻登记部门作为政府服务部门，其职责就是进行婚姻登记，全心全意为人民服务，及时快捷为公民办理婚姻登记手续，无论一天要办理N件离婚或者结婚登记手续，只要是上班时间，都必须及时办妥；规定每天只办理10——15件离婚登记手续，如此“限号”，名义上是对离婚者的爱护，事实上，是以权谋私，擅自减少工作量的“懒政福利”。
第二，“为民”是“违法”，“限号离婚”侵害了婚姻自由权。婚姻自由包括结婚自由和离婚自由两个方面，《婚姻法》规定，男女双方自愿离婚的，准予离婚。显然，限号离婚不符合《婚姻法》中的“婚姻自由”精神。夫妻双方感情破裂与否、离婚是否是真心，只有当事人最清楚，每对到民政部门离婚的夫妻，早就离婚问题作出了慎重权衡，因一时冲动离婚者毕竟少之又少。本来可以“立等即离”解除双方痛苦婚姻的离婚登记，变成“限号不离”，这显然与婚姻登记部门职权不符，侵犯了当事人的婚姻自由权。
第三，“为民”实“扰民”，“限号离婚”增加了当事人的离婚成本。限号离婚的实施，对于“号外”离婚当事人无疑将多次跑婚姻登记部门，既延长了感情破裂的痛苦，又增加了离婚成本，甚至还可能导致新的矛盾，容易引起当事人的不满。此举与婚姻登记应当尊重当事人的意愿背道而驰。
笔者无意否认“限号离婚”的良好初衷，也相信但凡改革措施都有一个不断试错的过程。尊重婚姻、促进婚姻家庭和谐，是国人传统美德。面对离婚申请人，登记人员进行一定的调解疏导，无可厚非。但调解归调解，登记归登记。“限号离婚”已涉嫌干涉当事人的婚姻自由，是公权干涉私权，应当予以叫停！
（作者单位：江西省石城县人民法院）
