聂树斌案：“异地复查”确保客观公正

　　2014年12月12日晚，最高人民法院在官网发布消息，决定将河北省高级人民法院终审的聂树斌故意杀人、强奸妇女一案，指令山东省高级人民法院进行复查。

　　这一消息既令人惊讶，也似乎意料之中。对于关注聂树斌案的社会各界人士来说，复查工作是人民法院确定案件是否应该重新审判的必经程序；聂树斌母亲张焕枝则认为，这是案件向前推动的一个希望。

　　不过，在法学界专家和法律人士看来，最高人民法院指令山东省高级人民法院异地复查聂树斌一案，或将成为“异地复查”第一案。

　 “聂树斌案”异地复查，是继内蒙古呼格吉勒图案启动再审程序之后，司法界再次传出重磅利好消息，这无疑将为中国司法史添上浓墨重彩的一笔。

　　早在王书金被抓获后，李树亭律师就作为聂案的代理人，至今他都是“徘徊在河北高院的大门之外”。多年来，他多次向河北高院提交阅卷申请，但都没有结果。截至最高院指令山东高院复查，也没有得到对聂案调查的结论或再审的消息。

　　李树亭接受记者采访时说，河北法院方面对聂案的暧昧态度，伤害了法律的权威和公信力，损害了人民群众对法律的信心。

那么，对疑案、冤案启动异地复查或异地再审，能否成为一种常态化、制度化？

最高院指令聂案山东高院复查后，再次引发社会的高度关注。一名网友在留言称，通过对聂案在调查和处理过程中所面临的困境进行深入的反思，再到最高院指令山东高院异地复查，聂案无论最终是否冤案都将在中国法治史上具有里程碑式的意义。

　　还有网友认为，最高法此举体现了中央依法治国的新常态。有网民分析称，通过最近对呼格案、聂树斌案的处理，体现了司法部门“有疑必重审、有错必纠正”的立场。

　　一家实名认证的某法院微博曾称：聂树斌案交由山东高院复查，不管结果如何，都是司法的进步、法治的进步、社会的进步。

　　中国人民大学法学院副教授刘品新发文，希望以此为契机，推动冤案异地复查的制度化。复查具有纠错功能，真正做好疑案复查工作，会更好地避免冤假错案，确保司法公正。为避免既当运动员又当裁判员的局面，就是做到对案件的异地复查。

　　异地复查避免了自己查自己的问题，其意义远远大于聂树斌案本身。异地复查也不能成为聂树斌案的专利，将疑案异地复查制度化了，或许才能更好地体现纠错功能。