聂案听证 让程序理性消弭质疑
2020-05-18 02:51作者：庞岚
山东省高级人民法院24日发布公告称，将于28日举行聂树斌案复查工作听证会。这是最高人民法院去年12月12日指令山东省高院复查聂树斌案以来，该案复查工作的一次重要进展。据新华社
和呼格案一样，聂树斌案也是在案件审结并执行之后，又有“真凶”出现；但此案也和呼格案有不同之处，因为自称真凶的王书金虽然坚持认罪，但是在一些关键情节的供述上却存在问题，比如尸体特征、杀人手段、具体时间等。
所以，在关注此类案件的时候，显然不应预设立场。我们等待的，不仅仅是对真凶的最后认定，还包括所有疑团的破解：比如说很多法律文书的签字，为什么都不是聂树斌的笔迹？比如说七年前的法律文书当中为什么会出现七年后才使用的路名？
尽可能地还原所有的事实真相、弄清所有的疑点、查明相关的责任，而不只是按照大家的想法或者舆论的导向，简单地给出一个无罪的判决，这才是聂树斌案复查的“终极胜利”。正是因为疑点重重，在此时，法律的理性尤为重要。而举行听证程序，也是希望在更透明的程序中让大家感受到司法的严谨和理智。
伴随着聂树斌案进展，某些舆论似乎着急忙慌地下了结论。其实对所有疑案的复查，最重要的价值不在于结论是冤还是不冤，而是在于能否维护一种理念，那就是对程序公正的追求。
任何一起疑案，只有更加科学、透明的程序才能抵消掉舆论潜在的“疑问”。而听证这样的举措，正是呼应了这种司法价值。去年年底，最高人民法院公布：聂树斌案将由山东省高院进行复查。紧接着传来消息，进入山东高院阅卷的聂树斌案代理律师表示：阅卷范围之广远超预期。
现在，山东省高级人民法院又发布公告，决定针对此案召开复查工作听证会。这一切都表明：此案的复查正在公开、公平、公正的轨道上前进，一种澄清疑案、查清真相的相关机制正在摸索、建立。
注重程序，让程序去回应质疑，是最好的一种方式。据报道，对于召开听证会的做法，法律学者分析说：强奸案件涉及个人隐私，一般不公开审理，而听证会可以处理好公众知情权和当事人隐私权之间的平衡。一方面，公众对案件复查工作了解不多，难免产生猜疑。举行听证会，可以在一定程度上满足社会公众的知情权。另一方面，采取听证会而不是公开审理的方式，又可以保证案件当事人的隐私不受侵犯。
这样的分析，可以说回答了公众关于为什么要开听证会的疑惑。接下来，我们期待着听证会参与者的遴选方式、听证会的进行方式、听证会对案件复查的影响，都能够成为一个范本，从而让司法实践注重程序的理念更加深入人心。
对于聂树斌案这样一个社会关注度极高的案件来说，通过更加让人信服的程序来还原真相，比急着告诉大家一个结论更重要。聂案听证，程序的价值进一步被强调，司法的理智也得以彰显。
当疑案复查，在一种更加公开透明、规范有序的程序下进行，司法的理性才能真正消弭各种质疑。
和呼格案一样，聂树斌案也是在案件审结并执行之后，又有“真凶”出现；但此案也和呼格案有不同之处，因为自称真凶的王书金虽然坚持认罪，但是在一些关键情节的供述上却存在问题，比如尸体特征、杀人手段、具体时间等。
所以，在关注此类案件的时候，显然不应预设立场。我们等待的，不仅仅是对真凶的最后认定，还包括所有疑团的破解：比如说很多法律文书的签字，为什么都不是聂树斌的笔迹？比如说七年前的法律文书当中为什么会出现七年后才使用的路名？
尽可能地还原所有的事实真相、弄清所有的疑点、查明相关的责任，而不只是按照大家的想法或者舆论的导向，简单地给出一个无罪的判决，这才是聂树斌案复查的“终极胜利”。正是因为疑点重重，在此时，法律的理性尤为重要。而举行听证程序，也是希望在更透明的程序中让大家感受到司法的严谨和理智。
伴随着聂树斌案进展，某些舆论似乎着急忙慌地下了结论。其实对所有疑案的复查，最重要的价值不在于结论是冤还是不冤，而是在于能否维护一种理念，那就是对程序公正的追求。
任何一起疑案，只有更加科学、透明的程序才能抵消掉舆论潜在的“疑问”。而听证这样的举措，正是呼应了这种司法价值。去年年底，最高人民法院公布：聂树斌案将由山东省高院进行复查。紧接着传来消息，进入山东高院阅卷的聂树斌案代理律师表示：阅卷范围之广远超预期。
现在，山东省高级人民法院又发布公告，决定针对此案召开复查工作听证会。这一切都表明：此案的复查正在公开、公平、公正的轨道上前进，一种澄清疑案、查清真相的相关机制正在摸索、建立。
注重程序，让程序去回应质疑，是最好的一种方式。据报道，对于召开听证会的做法，法律学者分析说：强奸案件涉及个人隐私，一般不公开审理，而听证会可以处理好公众知情权和当事人隐私权之间的平衡。一方面，公众对案件复查工作了解不多，难免产生猜疑。举行听证会，可以在一定程度上满足社会公众的知情权。另一方面，采取听证会而不是公开审理的方式，又可以保证案件当事人的隐私不受侵犯。
这样的分析，可以说回答了公众关于为什么要开听证会的疑惑。接下来，我们期待着听证会参与者的遴选方式、听证会的进行方式、听证会对案件复查的影响，都能够成为一个范本，从而让司法实践注重程序的理念更加深入人心。
对于聂树斌案这样一个社会关注度极高的案件来说，通过更加让人信服的程序来还原真相，比急着告诉大家一个结论更重要。聂案听证，程序的价值进一步被强调，司法的理智也得以彰显。
当疑案复查，在一种更加公开透明、规范有序的程序下进行，司法的理性才能真正消弭各种质疑。
