环境行政公益诉讼案彰显破冰意义
2020-05-16 06:53作者：张智全
检察机关提起环境行政公益诉讼，不仅弥补了民间组织提起环境公益诉讼专业性欠缺的短板，而且也有助于环保法律法规的全面执行，无疑意义重大。
近日，山东省庆云县人民检察院因县环保部门不履行职责，依法向法院提起环境行政公益诉讼。这是全国人大常委会授权检察机关提起公益诉讼试点工作后，全国首例环境行政公益诉讼案件。
党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》明确要求，探索建立检察机关提起公益诉讼制度。今年7月1日，全国人大常委会作出《关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》，授权最高人民检察院在生态环境和资源保护等领域，在全国部分地区开展为期两年的提起公益诉讼试点。庆云县检察院针对环保部门在接到检察建议后，仍未依法正确履行监管职责，致使群众反映的环境污染问题一直得不到有效解决的状况，毅然提起环境行政公益诉讼。这是对检察机关提起环境行政公益诉讼的有益探索，对依法遏制日益恶化的生态环境、促进生态环境的有效保护，无疑具有破冰意义。
首先，检察机关提起环境行政公益诉讼，破解了环境行政公益诉讼主体不确定的障碍，能与环境民事公益诉讼形成环保合力。明确的诉讼主体是诉讼得以开展的最基本前提。在环境公益诉讼中，主体不确定一直是困扰环境公益诉讼正常开展的障碍。尽管新修订的环保法确定了相关民间组织可以作为诉讼主体，但这只是解决了环境民事公益诉讼的主体问题，环境行政公益诉讼的主体问题，相关法律并没有明确规定，致使实践中环境行政公益诉讼难以提起。
实践证明，遏制日益恶化的生态环境，既需要民事公益诉讼发力，更需要行政公益诉讼的及时介入。因此，明确环境行政公益诉讼的主体，也就成了环境行政公益诉讼亟需解决的最为现实的问题。在此背景下，庆云县检察院根据全国人大常委会的授权，依法提起全国首例环境行政公益诉讼，扫除了制约环境行政公益诉讼的主体障碍，必将与环境民事公益诉讼形成双壁合力保护生态环境的积极效应。
其次，检察机关提起环境行政公益诉讼，弥补了民间组织提起环境公益诉讼专业性不足的短板，有利于环境公益诉讼的全面开展。众所周知，环境公益诉讼专业化程度高、调查取证难、诉讼参与度高，这些因素是掣肘民间组织提起环境公益诉讼的最大障碍，加之诉讼成本高昂，不少民间组织对提起环境公益诉讼往往心有余而力不足。相比之下，检察机关作为法律专门监督机构，具有民间组织在法律、案件调查和诉讼便利等方面不可比拟的专业优势，能够充分发挥自身的专业性、便利性和权威性等特长，有针对性地提起环境行政公益诉讼，有利于最大可能地实现胜诉目标，确保环保法律法规的落地生根。因此，检察机关提起环境行政公益诉讼，不仅弥补了民间组织提起环境公益诉讼专业性欠缺的短板，而且也有助于环保法律法规的全面执行，无疑意义重大。
第三，检察机关提起环境行政公益诉讼，对监督环保主管部门依法正确履职具有倒逼作用，有利于从源头上提升环保工作水平。诚然，生态环境恶化并非只是环保部门之过，但环保部门的“懒政”不作为也是其中不容忽视的重要因素之一。在生态环境治理形势严峻、亟需环保部门强化履职的背景下，赋予检察机关环境行政公益诉讼主体资格，并通过提起公益诉讼，依法追究环保部门的法律责任，开启了以国家名义追究环保部门法律责任的先河，必将形成强有力的倒逼机制，促使环保部门更加积极履职，从而有效地提升环保工作水平，助力生态环境的依法保护。这是首例环境行政公益诉讼案所彰显的又一重大破冰意义。
当然，蹒跚起步的环境行政公益诉讼，其前行的道路注定并不平坦，这就需要检察机关要积极的作为，让环境行政公益诉讼常态化开展，从而真正释放出法治潜能，确保其成为护佑生态环境美丽的法治利器。
近日，山东省庆云县人民检察院因县环保部门不履行职责，依法向法院提起环境行政公益诉讼。这是全国人大常委会授权检察机关提起公益诉讼试点工作后，全国首例环境行政公益诉讼案件。
党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》明确要求，探索建立检察机关提起公益诉讼制度。今年7月1日，全国人大常委会作出《关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》，授权最高人民检察院在生态环境和资源保护等领域，在全国部分地区开展为期两年的提起公益诉讼试点。庆云县检察院针对环保部门在接到检察建议后，仍未依法正确履行监管职责，致使群众反映的环境污染问题一直得不到有效解决的状况，毅然提起环境行政公益诉讼。这是对检察机关提起环境行政公益诉讼的有益探索，对依法遏制日益恶化的生态环境、促进生态环境的有效保护，无疑具有破冰意义。
首先，检察机关提起环境行政公益诉讼，破解了环境行政公益诉讼主体不确定的障碍，能与环境民事公益诉讼形成环保合力。明确的诉讼主体是诉讼得以开展的最基本前提。在环境公益诉讼中，主体不确定一直是困扰环境公益诉讼正常开展的障碍。尽管新修订的环保法确定了相关民间组织可以作为诉讼主体，但这只是解决了环境民事公益诉讼的主体问题，环境行政公益诉讼的主体问题，相关法律并没有明确规定，致使实践中环境行政公益诉讼难以提起。
实践证明，遏制日益恶化的生态环境，既需要民事公益诉讼发力，更需要行政公益诉讼的及时介入。因此，明确环境行政公益诉讼的主体，也就成了环境行政公益诉讼亟需解决的最为现实的问题。在此背景下，庆云县检察院根据全国人大常委会的授权，依法提起全国首例环境行政公益诉讼，扫除了制约环境行政公益诉讼的主体障碍，必将与环境民事公益诉讼形成双壁合力保护生态环境的积极效应。
其次，检察机关提起环境行政公益诉讼，弥补了民间组织提起环境公益诉讼专业性不足的短板，有利于环境公益诉讼的全面开展。众所周知，环境公益诉讼专业化程度高、调查取证难、诉讼参与度高，这些因素是掣肘民间组织提起环境公益诉讼的最大障碍，加之诉讼成本高昂，不少民间组织对提起环境公益诉讼往往心有余而力不足。相比之下，检察机关作为法律专门监督机构，具有民间组织在法律、案件调查和诉讼便利等方面不可比拟的专业优势，能够充分发挥自身的专业性、便利性和权威性等特长，有针对性地提起环境行政公益诉讼，有利于最大可能地实现胜诉目标，确保环保法律法规的落地生根。因此，检察机关提起环境行政公益诉讼，不仅弥补了民间组织提起环境公益诉讼专业性欠缺的短板，而且也有助于环保法律法规的全面执行，无疑意义重大。
第三，检察机关提起环境行政公益诉讼，对监督环保主管部门依法正确履职具有倒逼作用，有利于从源头上提升环保工作水平。诚然，生态环境恶化并非只是环保部门之过，但环保部门的“懒政”不作为也是其中不容忽视的重要因素之一。在生态环境治理形势严峻、亟需环保部门强化履职的背景下，赋予检察机关环境行政公益诉讼主体资格，并通过提起公益诉讼，依法追究环保部门的法律责任，开启了以国家名义追究环保部门法律责任的先河，必将形成强有力的倒逼机制，促使环保部门更加积极履职，从而有效地提升环保工作水平，助力生态环境的依法保护。这是首例环境行政公益诉讼案所彰显的又一重大破冰意义。
当然，蹒跚起步的环境行政公益诉讼，其前行的道路注定并不平坦，这就需要检察机关要积极的作为，让环境行政公益诉讼常态化开展，从而真正释放出法治潜能，确保其成为护佑生态环境美丽的法治利器。
