疑罪从无原则的又一次生动诠释

　　不放过任何犯罪行为，也绝不冤枉任何人，这是对法律负责、对事实负责也是对相关当事人负责的应有态度。

　　在刑满释放8个月后，湖南长沙市委原副秘书长、长沙市委办公厅原副主任陈录社再次面临一起涉案金额达200万元的受贿指控。在9年前的一审判决中，该200万元的受贿指控未被法院认定，2017年10月，湖南省人民检察院向湖南省高级人民法院提起抗诉，称已收集新证据，“原审判决确有错误。”

　　9年前，因证据不足没有认定的200万元受贿事实，如今因新证据出现而启动再审程序，至少传递了三重信息：一者，贪腐犯罪没有侥幸可言，近年众多的案例让公众认识到了“退休不是保险箱”，此案则进一步昭示服刑获释也不是终点。二者，法院启动再审，并不意味着原审存在错误，恰恰相反，新证据的出现表明原审判决是正确的，对证据不足的事实只能按照疑罪从无的原则进行判决，这也是对法律认真负责、对当事人认真负责的态度。三者，对被告人陈录社而言，过去的受贿事实没有查清，在法律上面就注定过不去，如果证据确凿，这200万元受贿就不容其抵赖，该受的刑罚还得补上。

　　最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释明确规定：案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定。这是人民法院在适用疑罪从无原则上的重要法律遵循。报道中所涉案件的原一审判决，就是依据这些法律规定，对证据确实、充分的部分予以定罪判刑，而对证据力不够的另外200万元没有予以认定。从报道来看，原一审判决后，被告人没有上诉，公诉机关也没抗诉，疑罪从无原则得到了彰显，也得到了认可。

　　适用疑罪从无的案件，并不等同于那些“真凶再现”和“亡者归来”的冤假错案。“真凶再现”“亡者归来”，完全排除了被告人作案的可能，无一不是证明被告人确实是被冤枉的，改判是还当事人以清白。而疑罪从无案例，并不能从根本上证实被告人没有作案，而是现有证据无法得出被告人作案的唯一结论，从人权司法保障的角度宣告被告人无罪或对事实不清、证据不足部分不予认定，一旦新证据收集到位，足以认定被宣告无罪的被告人构成犯罪的，则重新指控、启动再审就成为必然。此次检察机关对原审判决没有认定的200万元受贿事实再次进行指控、法院启动再审，就是对疑罪从无原则的生动诠释，在司法实践中上演了一幕疑罪从无续集。

　　这一案例在疑罪从无案例的处理上具有样本价值。凡是适用疑罪从无的案件，不管是全案疑罪从无，还是部分适用疑罪从无，都不是结案的重点，而是案件侦查的新起点，应穷尽一切可能，收集一切可能收集到的证据，不放过任何犯罪行为，也绝不冤枉任何人，这是对法律负责、对事实负责，也是对相关当事人负责的应有态度。