如何为医生的紧急处置权加油打气

　　有必要通过立法、修法、出台相关解释等途径，进一步明确紧急处置权的具体适用对象和范围，明确适用的具体情形，以及紧急处置的法律后果。

　　近日，在湖北武汉举目无亲的吴师傅突发脑出血，若不及时手术，可能成为植物人。梨园医院神经外科主任周兆文医生为他打破先例，危急时刻一句“先手术，责任我来担”，把吴师傅从死神手里抢了回来。手术后，吴师傅已转危为安，并于5月15日顺利出院。

　　周兆文医生的担当令人温暖，令人敬佩。然而，针对无家属签字的危重病人，紧急抢救的责任却不该靠医生个人打破常规“挺身而担”，不该靠医生的勇气，抢救的风险和代价也不能落到医生个人头上。实际上，对抢救危重患者等紧急情况，相关法律法规已经给出了无家属签字或意见的应急处置方案。侵权责任法第五十六条规定：“因抢救生命垂危的患者等紧急情况，不能取得患者或者其近亲属意见的，经医疗机构负责人或者授权的负责人批准，可以立即实施相应的医疗措施。”医疗机构管理条例第三十三条规定：“无法取得患者意见又无家属或者关系人在场，或者遇到其他特殊情况时，经治医师应当提出医疗处置方案，在取得医疗机构负责人或者被授权负责人员的批准后实施。”只是在实际操作过程中，不少医院、医生由于害怕承担责任，对紧急处置权的使用不熟练、不自信、不积极、不习惯，存有种种顾虑，仍然将家属签字或患者意见作为抢救的前置条件，愿意或敢于使用紧急处置权的寥寥，紧急处置规则基本处于闲置、半闲置的状态，没有充分发挥作用，引发了不少纠纷，甚至引发相关事故，也多次引发舆论热议。

　　紧急处置权是医生的权力，也是医生的义务，在紧急处置权的范畴内，医生遇到紧急情况，自然而然地就应该采取也必须采取对应的“先抢救”措施，无须凭借个人的勇气，无须凭借不顾个人得失的冒险精神，如果医生履行了法定的紧急处置程序，在诊疗过程中也无失职、不当行为或医疗事故，抢救的后果无须由医生个人承担。所以，无论是医院还是医生，均应增强紧急抢救的法律意识和责任意识，遇到无家属或本人签字、意见的危重病人时，不犹豫、不退缩、不等待、不躲避，该出手时就出手，该处置时就处置。当然，立法部门、政府或卫生管理部门也有必要通过立法、修法、出台相关解释等途径，进一步明确紧急处置权的具体适用对象和范围，明确无家属或本人签字、意见的具体情形，明确申请、批准行使紧急处置权的流程，明确紧急处置的法律后果——费用由病人一方承担，医院、医生对依法紧急处置的不利后果免责。这样，紧急处置权的边界就更清晰了，就更易于医生理解、掌握和操作，就能免除医生的后顾之忧，就更有执行力。