顺应发展回应质疑 非法债务不受保护正式入法

　　2月28日，最高人民法院公布《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》，针对司法实践中出现的涉及夫妻共同债务的新问题和新情况，强调虚假债务、非法债务不受法律保护。

　　其实对于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，社会上一直存在着很多的争论，很多“被负债者”，即夫妻一方非实际出借人认为该规定过分保护债权人的利益，默认了夫妻在所有事情上都能互相代表，而忽略了婚姻中存在许多超出日常事务范围的债务，特别是该条款对适用的债务用途范围也没有明确，忽视了婚姻中无过错一方的正当权益，

　 到底这被众人热议的“二十四”条是怎么产生的呢？进入21世纪后，中国开始出现夫妻利用离婚恶意避债的现象：一方大额借债后，将家庭财产转移到配偶名下，之后离婚。为了最大限度保护债权人的利益，“二十四条”应运而生，目的还是为了避免有人假借离婚逃避债务。

但在近几年的司法实践中，法院在处理夫妻双方债务问题的过程中遇到的问题越来越多，主要体现在夫妻一方明明没有借款行为，且另一方借款也没有用到共同生活中，而由于举证困难，未举债这方要承担民事连带责任，这让很多上述所提到的“被负债者”感到显失公平。最高人民法院在此时对该条款进行补充规定很及时，照顾到了夫妻双方这种公平焦虑，同时也有助于各级法院严格规范类似案件的审理，让每一个案件都能体现公平正义，让判决真正定分止争。

　 夫妻一方所负非法债务坚决不予保护，这为“被负债者”构筑一道防火墙。此次新增的补充规定主要就是针对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，新补充的两款分别规定：夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。这两条补充条款出台充分表明了最高人民法院在新形势、新发展下所遇到的问题的重视。根据这两条补充条款，无论是夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所欠下的赌债、毒债，还是夫妻一方因从事赌博、吸毒等违法犯罪活动需要，向他人借款，他人明知或者应知其借款目的的，事后还向未举债配偶主张共同债务的，人民法院不予保护，构成犯罪的，还都应将犯罪线索移送侦查机关。这两条补充条款及时为“被负债者”构筑了坚实的防火墙，不再为另一方的非法行为所至的恶果“躺枪”，可以在法庭上理直气壮的引用条款为自己辩护，不为渣伴侣买单，从实体上体现了法律的公平正义。

　 法院认定借贷关系不单看借条要从严，这为“被负债者”编织一条救命绳。法律有规定，但是效果还得看落实。其实原来“二十四条”的规定也是合理目的一致的，只是难在举证上。这次，为了能让该补充条款真正起到实用，切实维护夫妻一方的合法权益，最高法还配套出台了《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》。该《通知》要求：当事人本人、证人应当按照民诉法司法解释的相关规定到庭并出具保证书，通过对其本人调查、询问，进一步核实债权债务关系和具体债务是否真实。未举债夫妻一方虽不能提供证据证明债务是虚假的，但是可以提供相关证据线索，法院则应当根据当事人的申请进行调查取证。同时在认定是否为夫妻共同债务的时候，法院在审理的过程中还要结合借贷双方之间是否存在亲朋好友、同事等利害关系，经合法传唤是否到庭参加诉讼、借贷金额大小与出借人经济能力是否匹配、债权凭证是否原件及其内容是否一致等事实和因素予以判断。这一配套通知对于“被负债者”来说犹如救命稻草，进一步缓解了夫妻另一方举证的困难。其实，夫妻另一方要拿出十足的证据还是有难度，但是该《通知》最深得人心的就是对夫妻另一方不能提供证据证明的时候，能向法院提供线索，而且法院还应当调查取证。这真的是最为还原真实的规定，切实维护了夫妻另一方的合法权益，让公平正义渗透每个细节。

　 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》的出台顺应了时代的要求，用实际行动回应了公众的质疑，从实体法律制定到法院审理认定上都做出了更为契合实际的规定，再处理夫妻一方债务问题方面更合理，更完善，切合保护了夫妻双方的合法权益，这也正是法治社会日趋完善的标尺。