要捐款自愿别下“指导指标”

　　近日有媒体报道，北京市房山区红十字会通过发文件的形式，给街道以及社区层层摊派募捐指标，引起网友议论。北京市房山区12日回应称，正对此事开展调查，文件中的“指导指标”不是强制性指标。（4月13日《新京报》）

　　不否认，房山区红会的本意或许并非强制，是自愿的。可面对严肃的上级文件，明确的募捐“指导指标”，街道及社区岂能等闲视之，为全面贯彻贯彻文件精神，让自愿本意走样变形，并非不可能。这不是“有罪推定”，而是现实环境使然。

　　大家明白，检验文件精神贯彻落实情况，自愿是个软指标，募捐数额则是硬指标。软指标完成或许“一张嘴”就可搞定，硬指标则要拿出实实在在的“真金白银”。可见，文件精神贯彻没贯彻、落实没落实，硬指标是衡量的硬杠杠，即，完成硬指标就等于全面贯彻落实了文件精神，否则就是不听上级“招呼”。即便是房山区红会也称募捐“指导指标”容易产生误解。

　　为达标，街道及社区势必会竭尽全力，在辖区“深入动员”在所难免。面对“深入动员”和“领导带头”，辖区公职人员、商家，怎么可能全凭内心呼唤作出捐与不捐的抉择，选择不捐，没给街道及社区“分忧”，内心又如何淡定？说白了，由于募捐“指导指标”的存在，募捐带有达标的意思，强制的意味，已非纯粹的慈善。

　　近年来，类似文件，类似的指标已屡见不鲜。前不久，浙江台州市政府下发《关于在市级单位开展“助力五水共治”捐款活动的通知》，同样设有捐款标准，随后同样强调捐款自愿。所以不少地方迷恋以发文件下指标的方式募捐，是如此募捐效率高，善款有保证，更是因为法律法规只规定捐款自愿原则，而没规定违背原则所负责任。面对质疑，毋需有人承担责任，只需回应是自愿即可“过关”，使得不少地方更加有恃无恐。

　　自愿是慈善灵魂，也我国相关法律法规的基本原则，更是国际价值共识。世界级富豪盖茨、巴菲特来华劝捐时毫无例外地称，慈善从来都是自愿的，不是强迫的。也就说，自愿是募款做慈善的前提，带有强制以为的制募捐，募捐到再多“善款”，对慈善的健康发展又有多大益处？

　　当前我国慈善事业正处于转型期，要实现成功转型需要解决的问题很多，下捐款指标就是其中之一。对此问题，在笔者看来，一方面需要地方政府、慈善机构牢牢坚持自愿原则底线不可破的原则，号召募捐多强调自愿，用慈善精神引导捐款，别在下什么募捐“指导指标”。另一方面尽快完善相关法律法规，明确相应责任，把下“指导指标”的手关进制度的笼子里。