惩治虚假诉讼须多管齐下

　　近年来，有关虚假诉讼的消息时时见诸媒体。一些心怀不轨之徒，利用诉讼“游戏规则”或者法律漏洞，采用恶意串通、虚构法律关系、捏造案件事实等方式向人民法院申请支付令或提起诉讼，或者利用虚假调解文书、仲裁裁决、公证文书向人民法院申请执行，以期获取非法利益。不但扰乱了司法秩序，浪费了司法资源，严重损害了司法公信，而且也损害了国家、集体或他人合法权益。如何从根本上惩治虚假诉讼，是人民法院和广大法官必须面对的现实课题。

　　冰冻三尺，非一日之寒。长期以来，虚假诉讼不断蔓延，究其原因，不外乎有三：一者，诚信的缺失，导致了“无利不起早”的贪婪。虚构法律关系也好，捏造案件事实也罢，无不是因为高额利润的巨大诱惑。二者，法律法规百密一疏的漏洞，给虚假诉讼的存在开启了方便之门，尤其是诉讼“游戏规则”的盛行，让虚假诉讼有了可乘之机。三者，依法惩处的力度不够，让始作俑者有恃无恐，进一步为虚假诉讼提供了孳生的土壤。

　　虚假诉讼导致“以假乱真”的恶劣误导，危害巨大，必须严惩不贷。惩治虚假诉讼，从根本上铲除其孳生土壤，不能只寄希望于始作俑者坚守诚信和法律的底线。笔者认为，欲达标本兼治之目的，须多管齐下，既要坚持诚信理念引导和严格辨别真伪，更要高扬刑罚之利剑。

　　惩治虚假诉讼，须弘扬诚信司法理念。“人无诚不立”。诚信乃做人之基，立世之本。众所周知，维护公平正义是司法的终极目标，而公平正义的基石在于诚信。因此，弘扬诚信理念自然应成为司法的基本导向。当前诚信缺失，虚假诉讼频发，既是社会转型时期各种利益“逐利至上”的结果，更是信用市场中失信者驱逐守信者、失信者得利、守信者遭殃的直接反映。面对虚假诉讼恶性循环的蔓延，人民法院应坚持公平正义与“诚信为先”的司法价值导向，充分发挥自身调节社会关系的专业优势，认真贯彻落实新民诉法的诚实信用原则，切实鼓励诚信交易，依法制裁恶意欺诈的失信行为，促使每个市场主体严格遵守诚实守信的交易法则，进而引导当事人自觉践行“行必信，信必果”的理念，从思想上打消进行虚假诉讼的念头。

　　惩治虚假诉讼，须严格辨别案件真伪。虚假诉讼无一例外地披着形式要件合法的外衣，与正常诉讼形式要件趋同，真伪难辨，给事实真相的辨别带来诸多困难，这就要求法官必须具备辨别案件真伪的“火眼金睛”。“清者自清浊者自浊”的愿景固然丰满，而“假作真时真亦假”的现实却十分骨感。面对时有发生的虚假诉讼，法官必须顺应社会变化的各种状况，及时调整司法理念，秉持正义、诚信和良知，对虚假诉讼保持高度警觉，并在必要时依职权予以调查，以抽丝剥茧般的耐心和细致，还原案件事实真相，从而有效地识别和防治恶意串通形成的虚假诉讼。

　　惩治虚假诉讼，还须高扬刑罚之利剑。虚假诉讼恶性循环的久治不愈，与刑罚的严厉制裁和威慑力度不够息息相关。目前，我国刑法尚没有对虚假诉讼以具体条文入罪进行惩处，实践中只能多以犯罪手段入罪。立法的滞后，给依法打击虚假诉讼造成了一定难度。在立法尚需完善的现实语境下，人民法院在审理活动中，应充分利用现有法律规定，对虚假诉讼过程中的相关行为，逐一定罪量刑。凡指使他人提供虚假的物证、书证、陈述、证言、鉴定结论等伪证，或者受指使参与伪造证据的，应按妨害作证罪、帮助毁灭、伪造证据罪处理；凡为逃避人民法院生效裁判文书的执行，进行虚假诉讼，套取、转移财产的，应以拒不执行判决、裁定罪处理；凡以非法占有为目的，进行虚假诉讼，骗取公私财物的，应以诈骗罪处理。实践证明，只有保持刑罚的威慑态势，才可能真正收到以儆效尤的良好效果。

　　“罗马非一日建成”。惩治虚假诉讼，确保正本清源，不可能“毕其功于一役”，需要长期不懈地打好“持久战”。只有坚持理念引导、严格真伪辨别和高扬刑罚利剑三者并重，才能真正有效惩治虚假诉讼，不断推进社会诚信和司法公信建设，最大限度地释放公平正义的正能量。