积极有序推进电子诉讼，是民事诉讼程序繁简分流改革试点的重要内容。最高人民法院印发的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》（以下简称《实施办法》）明确了推进电子诉讼的基本原则、适用条件和主要规则。《实施办法》印发后，试点法院加大探索力度，细化操作规程，有力推动了电子诉讼向纵深发展。
实践中，部分法院对电子诉讼还存在不当认识。一是“推进态度消极化”，严重依赖传统线下模式，不愿甚至不会用电子诉讼。二是“价值取向单一化”，只注重便捷高效，忽视程序保障。三是“在线审理无序化”，一味追求“大干快上”，脱离实际盲目推进，配套保障不到位。四是“审理过程随意化”，对在线规则、庭审纪律把握不严，法庭秩序混乱，产生负面舆情。为积极有序推进电子诉讼，结合相关文件起草原意，就如何从四个维度理解认识电子诉讼作一阐明。
一、正确认识电子诉讼的价值向度
互联网时代，社会治理体系和治理模式发生深刻变化，社会公众司法需求全方位拓展，人民法院受理案件数量不断攀升，传统的审判模式面临巨大挑战。推进电子诉讼是适应时代发展趋势，更好实现司法公正、效率、便捷和公信力多重价值的重要举措。电子诉讼并非以“效率”为唯一价值导向，而是通过技术变革，优化司法流程、盘活司法资源、增进司法参与，全方位提升诉讼便利度、法律统一度和司法透明度。推进电子诉讼应当坚持和发展“两便原则”，提升效率不能减损当事人合法诉讼权利，既要有利于法院依法独立公正行使审判权，也要实现当事人诉讼高效便捷。
二、科学把握电子诉讼推进尺度
电子诉讼虽然具有突出的优势和特点，但也存在一定局限性，必须慎重把握推进节奏，严格适用条件，保持必要限度。具体而言，应当着重把握好以下四个方面。
一是严守法律边界。电子诉讼本质上是诉讼活动，必须严守正当程序原则，按照程序规则规范化运行。第一，现行法律规范有明确规定的，在未获得法律授权情况下不得任意突破。第二，法律没有明确规定，但通过目的解释、扩张解释符合立法原意的，可以拓展适用。第三，对于确属电子诉讼模式下的新机制新要求，可以探索完善相关规则，但不得有悖程序公正。
二是尊重当事人选择。电子诉讼的适用必须以当事人同意为前提，不能剥夺当事人选择线下诉讼方式的权利。具体需注意三个方面。第一，征得当事人同意，要充分告知其参与电子诉讼的权利义务和法律后果，并不得以技术手段变相强制或隐性诱导当事人同意。第二，征得当事人同意的方式，可以是一次性概括同意，也可以是各环节分别认可。对涉及重大程序性利益的，法院应当予以提示。第三，当事人表示同意，即是对自身程序性权利的处分，原则上不得反悔，但如果确有正当理由，如证明自身确不具备电子诉讼能力或已作出相应线下诉讼行为，人民法院可以调整审理方式。
三是符合案件实际。电子诉讼适用应当充分考虑案件的性质、特点、证据类型等方面因素，实践中要注重防止两种不当倾向。一种是刻意追求所有案件在线审理。对于诉讼参与人多、案件重大、案情复杂、证据繁杂、审理耗时长的案件，一般不宜在线审理。一种是盲目追求案件全流程在线审理。对于互联网法院之外的普通法院，线上线下相融合的审理模式应该是主流和常态。对于案情复杂的案件可以选择线下开庭，但调解、送达等环节可以在线完成，不宜一味追求全流程在线审理。
四是具备技术条件。推进电子诉讼必须拥有相应的技术条件，对于技术条件尚不成熟的法院，不宜大规模适用电子诉讼。对于技术条件较发达的法院，需要充分发挥技术辅助审判的作用，但不能以技术判断代替司法判断，推行所谓“机器审判”。
三、全面提升电子诉讼规则适用精度
电子诉讼规则是影响电子诉讼发展的根本性、关键性问题，实践中对部分规则理解和认识尚不统一，需进一步细化阐明。
（一）强化在线身份认证
在线身份认证规则应注意三个方面问题：
一是在认证方式上，应当主要通过证件证照在线比对、生物特征识别或国家统一认证平台等方式认证。实践中，也可以采用实名的手机号码、淘宝账号、微博微信等足以确认身份真实性的实名认证方式，但不能强制当事人注册某一社交平台账户。
二是在认证环节上，身份认证是电子诉讼的前提，应当在开展诉讼活动前即有效完成。身份认证时，一般应同步完成适用电子诉讼的告知和选择。对于达成调解、参与庭审等影响当事人重大权利义务重要环节，可以再次进行身份验证，确保参与人身份准确无误。
