部门能否也去“数星星”

　　在秋天的田野上，一个大约有七八岁的孩子，蹲在刚刚收割完毕的庄稼地里，专注地看着手里的东西。我走近他的身边，原来他手上爬着好多的瓢虫啊！“孩子，你在干什么呢？”答：“叔叔，我在数星星啊！我们的自然老师说，瓢虫也分好多种，有害虫也有益虫，你看这个，一颗、两颗、三颗……”他仔细地数起瓢虫身上的星星来：“一共是十二颗，这是十二星瓢虫，我们老师说过，有七颗星的瓢虫才是益虫。”他把手里的瓢虫放进了自带的小罐头瓶里，然后又开始数起其它的瓢虫来……

　　对于弱小的生命，孩子都耐心地数清它们身上的星星，以此来判断它们的好坏，然而区别对待，益虫放生，害虫喂鸡。而我们成人，对待弱小的生命，对待烦心的事儿，付诸的是不屑、粗暴、简单的态度——

　　3月6日，有记者就医疗广告问题对国家工商总局副局长刘凡等进行专访，刘凡表示：今年将严禁公众人物用自己的形象做证明广告。

　　3月7日上午，卫生部常务副部长高强在医卫界听取委员联组讨论时透露：要取消医药广告。取消的理由不复杂：虚假医药广告误导群众、坑人骗财。

　　是的，打开电视、翻开报纸，被吹得神乎其神的各种医药广告随处可见，其中绝大多数是公众人物做的。从卫生、药监、工商等部门已经查处的情况来看，这些医药广告多为虚假广告，误导群众、坑人骗财，贻害不浅。正欲支持部门禁止公众人物做医疗证明广告和取消医药广告之时，突然想到了媒体上出现的其他广告也有不少是虚假信息，食品、洗涤品，招生、打折让利，等等，都不同程度地存在着，是不是也要一起取缔？

　　没有人同意“孩子污水一起倒”，但在对待医药广告问题上，职能部门却就是要简单处理。其实，广告不存在谁可以做、谁不可以做的问题，只存在广告内容是真是假的问题。公众人物也好，普通人也罢，只要自己说的、做的是真实的，且能够拿出真凭实据，那就可以站出来用自己的形象作客观事例陈述——即作证明广告。如果普通人可以在媒体上“实话实说”，单单封杀公众人物，显然有点矫枉过正。医药广告不是百无一益的洪水猛兽，有些好药、好医院，就是通过广告让别人知道，走上“好药好医有好报”良性循环的。在信息爆炸的时代，“酒香也怕巷子深”。医药信息不畅，好药、好医院无从知晓，百姓就医只能就近对付，轻则会贻误病情，重则要害人性命。

　　卫生部副部长佘靖说，医药广告取消后，卫生部门要加强对医疗机构的评价与监督，并向公众公开这些评价信息。同时，要加大基层特别是社区医疗机构的建设，通过宣传与教育，让居民建立这样一种观念——有病了先到社区医院去治疗，然后由社区医生针对病情，推荐到不同的大医院就诊。权威部门发布评价信息就至真至实？殊不知现在的很多虚假信息就是从这些部门传出来的！说到要让居民建立逐级就医的观念，没有人不发怵：现在的医院，没有几个不是将病人口袋掏光后再“推荐”转院的。取消医疗广告，实行逐级就医，那么庸医（院）将大行其道，居民的健康更得不到保障。

　　值得注意的是，对于禁止公众人物做医疗证明广告，彻底取消医药广告，积极、活跃的都是职能部门，这就让人顿生疑窦：他们是不是在抛弃职能、逃避责任？国家食品药品监督管理局局长郑筱萸说：药监局将聘请有专业机构，24小时监测全国各地的电视、广播和报刊杂志上的药品、保健品、药械广告信息。如果发现违法行为，会采取通报批评或通知工商部门进行查处。果能如此，医药广告哪还有必要取消？只要虚假广告胆敢放马过来，来一个捉一个，来两个擒一双就是了。

　　对待良莠不齐的医药广告，“取消”二字不能显现部门的职责，显得过于简单和粗暴，在数星星的孩子面前应感惭愧。我们能不能重新“可爱”一下，去数一数那些医药广告上的“星星”，区分哪些是“十二星瓢虫”，哪些是“八星瓢虫”，然后给予区别对待？