用“猫论”衡量有奖让座

　　从4月1日到10日，浙江绍兴市公交总公司为实行有奖让座所准备的4000张爱心卡已经发出去了1582张。绍兴市公交总公司表示，短短的时间里就发出了如此多的爱心卡，已足以说明有奖让座是可行的。（4月13日都市快报）

　　绍兴的有奖让座推出伊始，就引来争议一片。反对者称，此举让道德行为变得庸俗化，更有人认为有奖让座是对无私行为的侮辱云云。现在绍兴的有奖让座在10天有1500多人接受，证明了认同它的人并不在少数。

　　无私奉献很高尚，奉献了不图回报更高尚。但是给予回报并非就是让道德行为变得庸俗化，而且知恩图报同样也值得赞美。所谓“滴水之恩，当涌泉相报”，不正是我们民族的一个传统美德吗！在当代社会，这种传统美德也得到了弘扬和传承。奉献者可以不图回报，但是作为社会，建立一种回报机制，恰是必须负起的责任。比如无偿献血者，没有想到过回报，然而《中华人民共和国献血法》却明文规定了对献血者的奖励办法，这也是一种回报；又比如见义勇为者，也没有想到过回报，但是许多地方设立了见义勇为基金会，对见义勇为者进行奖励，这也是一种回报。谁能说对无偿献血者、见义勇为者予回报就是对道德的侮辱呢？如果按照“侮辱论”者的逻辑，莫非只有让献血者献了也白献，让见义勇为者流了血又流泪，才是道德的？倘若真的如此，那才是真正亵渎了道德，不仅是奉献者的悲哀，更是社会的悲剧。

　　道德作为一种社会意识形态，是调整人与人之间、人与社会之间关系的行为规范的总和，它以善和恶、正义和非正义、公正和偏私、诚实和虚伪等为行为规范。换句话说，凡是善的、正义的、公正的和诚实的，就是道德的，反之才是不道德。对有奖让座，也该作如是观。

　　我们的社会中有雷锋，我们的社会中又毕竟不是人人都是雷锋。我们应当用雷锋精神去引导人、教育人、激励人、塑造人，然而我们又不能脱离现实。人的层次有不同，价值标准也有不同，如果说“我为人人，人人为我”彰显了一种良好的人际关系，是值得推崇的人际环境，那么有奖让座恰是可以推动这种关系和环境的。有奖让座和雷锋精神自然不属同一层次，然而推崇雷锋精神，也无须把有奖让座打入另类。我们不能搞非此即彼，要么天堂，要么地狱，与其对无人让座痛心疾首，又为何容不得有奖地让座呢？实践是检验真理的唯一标准，在这件事情上，用“猫论”的尺子衡量，孰是孰非就一清二楚了。