春节晚会的死穴在哪里？

　　8月20日，中央电视台进行了2006年春节晚会的正式竞标，该台的6位导演参加了竞标。戏曲·音乐部的王炳森提议为春晚“瘦身”，他计划将演出时间缩短到3小时50分钟，即在午夜零点新年钟声敲响时准时结束，还准备将演员人数裁减三分之一，经费缩减三分之一。（8月21日楚天都市报：《春晚竞标强调“瘦身” 演出时间缩短到3小时50分钟》）

　　应该说，王炳森的春晚“瘦身”设想是挺不错的。但此举能否力挽春晚节目质量每况愈下的颓势，恐怕还是个问号。尽管20多年来，央视高管和众多编导为春晚付出的心血与辛劳已经够多的了，可事实一再说明，在春晚的策划、制作方面，他们早已显得疲惫不堪，力不从心。因此我以为，在没有真正弄清春晚为何越办越糟的原因之前，2006年春晚竞标估计是不可能“竞”出什么名堂来的。

　　那么，春晚的死穴究竟在哪里？依我愚见，至少体现在三个方面——

　　其一，市场化程度过低。其实，无论是从内容的整体构架上看，还是从观众的欣赏习惯上说，春晚不过是央视大年三十晚推出的一档娱乐节目而已。如果说十多年之前政府广电主管部门赋予这台晚会更多的教化功能，那倒不难理解在当时的情势下，编导、制作由央视垄断，或许更能体现某种政治意图。问题在于，随着近年市场经济的迅速推进，特别是文化、艺术领域多元化格局的出现，央视春晚仍然“一台独大”，不为所动，这就有点匪夷所思了。其非市场化观念体现在两个方面：一是从不考虑精神产品存在的供需关系，哪些题材的节目老百姓喜闻乐见，何种表演形式更受大多数观众欢迎，央视好像极少作过大面积抽样调查。二是关于春晚编导竞标，早两年媒界和业界都有过将“内部竞标”扩大到全国公开“打擂”的强烈呼声，但央视却始终对此保持沉然，至今没作任何回应。试想，一台不以广大观众的喜好为转移，且缺乏竞争机制支撑的晚会，怎么可能做到创意不断，年年出新？

　　其二，节目互动性太差。春晚号称是央视奉献给全国人民的精神盛宴，实际上是数千演员与少得可怜的观众代表在现场“自娱自乐”。加之广电总局要求地方电视台大年三十必须一律转播央视春晚，不得自行另做“自选动作”，使得偌大一个中国的十几亿电视观众，不管你高兴与否，情绪如何，都得服从朱军们的调度，或者听由本山大叔卖拐、忽悠。如此这般，名曰“春节联欢晚会”，可哪有半点“联欢”的气氛？谁又为观众提供了宣泄、共享欢乐的平台？湖南卫视的“超女”之所以在几个月之内红遍大江南北，成功的关键在于它和参与者之间充满平民色彩的良性互动，在评选机制上体现出罕见的民主意识。央视春晚的编导们大多是权倾一时，闭门造车，曾几何时考虑过节目与观众的互动性？即便上面对晚会的要求与“超女”运作不太一样，现场直播互动难度相当之大，但在信息产业高度发达的今天，难道就找不到两全其美的互动渠道？

　　其三，表演形式日趋单调。春晚的节目除了歌、舞，便是小品、相声。一个并不咋的小品“卖拐”居然连中三元，可见不仅在题材创新上存在问题，就连表演形式也没做到毛老人家数十年前所说的“百花齐放”。中国的传统的戏剧、曲艺源远流长，丰富多彩，其中不少剧目设定的唱腔也好，武功也罢，并不亚于某几个在春晚一唱二、三十年的京剧段子；而近年民间运用艺术嫁接手段创造出的某些表演形式，更是诙谐、幽默，老少咸宜。与其年复一年地让“包拯打坐在开封府”，何不让北方的观众也见识见识风格迥异的南方地方剧目，以及某些在“歌厅文化”中诞生的内容健康、让人耳目一新的表演形式？若干年前，在开放度并不太高的语境中，陶金领衔在春晚演出的现代劲舞不是大获好评么？一晃，这么多年过去了，春晚大厨们炒出来的菜，不仅花色基本没变，而且味道又几乎一样，广大观众当然会不屑一顾，进而怀疑编导们的智商与情商与现在所处的岗位是否成正比。　　

　　说实话，在春晚问题上，一直让我为之惊讶的是央视那种“不管风吹浪打，我自稳坐钓鱼台”的傲慢态度。这，究竟是管理体制造成的，还是其他什么原因所致，简直百思不得其解。不过，有一点央视高管可别忘了：央视是全国人民的。既然你们把春晚当作自家的后花园，想种什么就种什么，那么数以亿计的观众就有指指戳戳，甚至跳起来骂娘的自由！