案破即记功有违司法程序正义

　　某地连续发生两起以索要巨额赎金为目的绑架案和敲诈勒索案，闹得城乡人心惶惶。幸得公安机关科学判断，缜密侦察，利用各种手段，与犯罪分子斗智斗勇，经过十余天的艰苦奋战，犯罪嫌疑人全部落网，案件成功告破，群众无不称快。当地政府迅疾作出反应，对侦破组记集体三等功一次，以打击犯罪，弘扬正气。

　　对此，笔者颇不以为然。不说公安的职能就是打击各种犯罪行为，保一方平安，破案擒凶实乃份内责任。即使仗打得漂亮，出手快，成本低，亦是应当的。作为公安综合素质的考量，破案率应该是其中的重要内容。正如农民种田，工人做工，岗位不同，即便任务完成的不错，似无特别奖励的必要。事实上，也很少见到农民丰收了政府予以记功的消息。

　　如果说，公安战线充满了硝烟和危险，干警们随时面对疯狂的犯罪和牺牲，对其中的功劳卓著者记功嘉奖似无不可。但一些地方确存在着奖励过勤，失之过宽，时机过早的问题。笔者要说的是，案破即记功本身有违司法程序正义。何谓“案破”，即公安机关侦察、缉凶终结，不仅案情大白于天下，而且涉案人悉数归案。但在某种意义上说，“案破”仅仅是惩治犯罪行为的第一步，其成败、正误、是非、功过的界定为时尚早也。

　　因为，公安机关破案结果，既要经过检察机关的审查、起诉，更需人民法院的依法审判和量刑。也就说，涉案人是不是真正的凶手，是不是犯罪，是不是应予依法惩罚，必须由人民法院的审理最后认定。在未经法院终审判决前，即使公安、检察机关认定的犯罪分子，也只能是嫌疑人。基于未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪的法理，“案破”并不等于“破案”的必然正义，涉案人也不等于必然的犯罪人。

　　正是在这种前景未卜的情况下，在远未能“定案”、“铁案如山”的情境下，政府的记功褒奖就显得操之过急，失之草率，更可能有违司法公正。假如，经法院审理，“案破”的涉案人有冤情，破案的过程存在着刑讯逼供，案件另有元凶，那么，政府的记功不仅无的放矢，褒奖失当，而且也损害了犯罪嫌疑人的名誉权等其他公民权利。既然政府记了功，予以首肯，那么，无形中等于宣判了涉案人的犯罪事实，将他们钉在了耻辱柱上。既然还未进入法院审理程序， 政府的记功就超越了权限，违背了程序正义。

　　案破即记功的做法带有普遍性，其危害也显见易明。其中最重要的是，很容易滋长公安机关为立功嘉奖违背刑侦法规，以刑讯逼供等手段撬开涉案人之口，以求早日破案的心理。记得在部队时，不少团队有在某某级报刊见报多少篇记功的奖励条款。为了获得立功的殊荣，确有人搞假新闻以充数，沽名钓誉。由于立功不仅是一种高尚的政治荣誉，而且还与晋级、长资和物质重奖挂钩，极容易对一些心浮气躁之徒，钻营投机之辈产生不良诱惑。事实上，媒体披露的一些冤假错案，就存在着公安机关急功近利、刑讯逼供的违法乱纪行为。结果，导致无辜者屈打成招，真正的罪犯逍遥法外，直到偶然事发，而无辜者早已身首异处。这样的悲剧时常见诸报端，记功失当应是祸端之一。

　　同时，案破即记功表彰，如此政府定论，势必干扰和影响人民法院对于案件的独立审判。从目前的财政供给体制看，人民法院受制于地方政府。既然政府早已给案破立功授奖，亦属于政府的政绩，法院要公正审判就难矣。近来，媒体对“公捕大会”提出了尖锐的批评，认为对未经法院审决的嫌犯，采取公开羞辱的方法，是对刑事政策的滥用和对法治精神的践踏。这一违背程序正义的行为，有望得到解决。但案破即记功的政府行为，并没有进入公众的视野。是故，本文愿能抛砖引玉，希望就这一问题众说纷纭，分辨是非，更希望通过公共舆论引起各地政府机关的警惕。