行政执法岂能只要结果不管过程

　　最近，中国法院网报道的几起“民告官”案，均为行政执法单位败诉。如8月15日，河南省登封市人民法院审结一起行政诉讼案件，被告登封市公安局作出的行政处罚决定因违反法定程序而被判撤销；安徽省宣城市某公安分局在对三名个体驾驶员进行治安行政处罚时，所做出的三份《公安行政处罚决定书》因均未加盖单位公章，被宣城市宣州区人民法院以办案程序违法为由，判决撤销；江西省赣州市中级人民法院以“一审以证据不足，程序违法，适用法律、法规错误为由”，判决撤销被告龙南县地方税务局对原告赖吉祥的税务行政处罚决定。

　　几起案件虽说案情不同，败诉的因由因案而异，但一个共同的原因是：程序违法。笔者仔细分析这几起案件后发现，不管是公安处罚决定也好，还是税务行政处罚也罢，其处罚的法律依据并无不当。拿安徽省宣城市某公安分局在对三名个体驾驶员所做出的三份《公安行政处罚决定书》来说，仅仅是因均未加盖单位公章，而被法院判决撤销。但就是一枚方寸大小的公章，其显示的程序意义非同小可，公章是公权的象征，没有公章，即便认定事实再清楚，证据再确凿，处罚的法律依据再正确，其所作的《公安行政处罚决定书》无异于一张废纸，在某种意义上讲不叫“公案”，对被处罚对象毫无法律约束力。

　　佘祥林错抓错判冤案我们还记忆犹新，是什么原因？问题还是出在程序上：没有作DNA就确定女尸是佘妻；法医鉴定有误证据不足就采取强制措施；未经法院审判就作有罪推定；为获取有罪证据就刑讯逼供……使得程序环环出错，冤案一路过关。在我们的周围冤案和错案之所以一再发生，原因固然是多方面的，但与我们的一些领导和执法人员长期存在的“只要结果，不管过程”的惯性思维有关，在这种思维支配下，我们有些执法人员在下达处罚决定书之前，只管实体不出错误，不管程序是否正当，可以不调查取证、可以不告知处罚对象有关权利义务、可以不送达法律文书、可以不按处罚对象申请举行听证，如此等等，不一而足。其教训无疑是深刻的。

　　程序公正是实体公正的有力保障。在法院判决宣布之前，不能把犯罪嫌疑人称为罪犯。刑讯逼供得来的口供怎能是有效的证据？没有程序保障的任意执法，损害的岂止是程序本身？人们为什么信仰法律？因为法律是公民正当权益的“守护神”。因此程序并非是一种可有可无的“应景式”的过场，而是避免执法者恣意妄为的可靠法律防线。

　　美国总统布什的竞选对手戈尔宣布败选时的一段话意味深长：“虽然我强烈反对联邦法院的立场，但我仍然接受裁决，接受这一不可改变的结果。”因为联邦最高法院的裁决程序是公正的。