穷人的义举善行何以被另类解读

　　5日中午，河南民工和同伴一行4人走到北京市崇文门路口的哈德门饭店东门时，捡到了一张内存6万余元的工商银行活期存折。他们在瑟瑟寒风中等了失主1个小时，最终将存折交到了附近的工商银行。（12月7日北京晚报）

　　这种拾金不昧的故事确实感人至深，每一次读到这种故事都会有深深的感动。但是读多了这种拾金不昧的故事，我却又发现了其中一个具有共性的东西，这就是但凡只要拾金不昧者是个穷人，新闻必刻意凸现他们的穷人身份。比如在这个新闻中，介绍捡到巨款苦等失主的民工，就又强调他仅穿了件棉夹克，连手套都没戴，手和脸被冻得通红。这样的刻意强调，想说明什么呢？

　　拾金不昧是美德，不管对谁都一样。难道穷人拾金不昧就是稀罕事，只有富人拾金不昧了才是顺理成章的？这种具有强烈倾向性的描述，因为刻意凸显一个穷，给人的感觉却是穷人做了应该做的事，却因为穷而变成了出乎意料。这无意之中的笔墨倾斜，是否折射出一些人的下意识，以为人穷志短才是常态，而人穷志不短倒成了另类？

　　今年9月“卡努”台风来袭，4位在浙江桐乡打工的民工勇救落水车主。然而这个壮举却被当地一些市民认为是想到坠河的跑车里面摸点钞票，才跳到河里去的。理由是风大雨急，不为钱谁还敢跳到河里救人，并讥讽这些民工真是要钱不要命云云。民工在危急关头奋不顾身救人，这样的见义勇为，却在一些人眼里成了要钱不要命的利令智昏，更甚至被当成了见财起意的趁火打劫者——连穷人的美德也要剥夺，这是怎样的歧视？　　　　

　　尤令人匪夷所思的是，穷人拾金不昧，在有人看来居然是穷人的感恩戴德。北京一位拾荒的外来老汉捡到19万元现金并送还了丢钱的市民，有人便振振有词撰写评论文章，认为以拾荒为生的老汉，按照小农意识的角度来衡量，按照他生活的艰辛程度和对于财富的渴望程度，捡到巨款应该会据为己有。而竟然没有乃是他对城市人宽容、善待的反哺。这种论断，让人感到了一种深深的悲哀。

　　外来人口（当然是穷人）的生存状态是一个沉重的话题，它不仅是欠薪，不欠是恶劣的劳动环境，也不仅是城市高不可攀的门槛——即使他们的义举善行也会被另类解读，不就是又一个佐证吗？在构建和谐社会已成为时代的涛声潮音中，听到了这种不和谐的声音，确实是很发人深省的。