行贿黑名单何来双重标准？

　　为了进一步净化建筑市场，规范建筑企业经营行为，重庆市规定凡在检察机关行贿档案查询系统中有“行贿黑名单”记录的建筑企业，根据规定将不得承接政府工程。（1月23日新京报）

　　这是“行贿黑名单”与市场准入制相衔接的一个范例，旨在从源头上预防建筑业腐败。但是，规定有劣迹的“泥瓦匠”不得承接政府工程，存在着先天不足。

　　其一，尽管重庆市主管部门的领导表示，今后非政府工程的廉洁准入管理也将用上“行贿黑名单”，但现有的制度领先一步，区别了政府与非政府工程的不同情形。政府工程在廉洁准入制上严于其他工程，这是明显的双重标准。应当说，全社会都要营造反腐倡廉的氛围，非政府工程也不例外。制度设计者的初衷是保护政府官员，但企业人员受贿一样触犯法律，危害社会。政府不要不干净的“泥瓦匠”，等于把他们推向建筑市场上的民营企业和其他建设方。似乎非政府工程就可以降低廉洁标准，这不是瞧不起民营企业吗？

　　其二，《建筑法》明文规定了建筑行业的准入资格和条件：（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规规定的其他条件。只要符合这些基本法定条件，就能进入建筑市场，并通过自身优势获得一定的份额。至于不准承接政府工程，那只能是有关部门的一厢情愿，对以手艺为生的“泥瓦匠”，只能要求其守法经营，而不应附加其他法律之外的特别要求。其实，根子在受贿人身上，如果“泥瓦匠”送钱没人收，他们还会送吗？毕竟他们与钱没有仇。

　　其三，涉及到某一项工程的定性，由于资金来源和投资形式的多样性，有时是复杂的，区分政府工程和非政府工程没有一个绝对的标准。设计上掌控市场准入等于卡住上了“黑名单”的“泥瓦匠”脖子，略作研究，里面有好多空子可钻。以往对建筑业管理的行政权力，因行贿行为的存在难以监管，现在又设定了建筑市场准入的生杀予夺权，如果制度滞后，机制不全，监督不力，这份依据法院判决，检察机关公布、主管部门执行的“行贿黑名单”，很难成为“廉洁资质”的硬指标，极容易滋生新的腐败，形成“行贿——封杀——再行贿”的怪圈。

　　对于上了“行贿黑名单”的人，政府、组织和社会机构如何对待，不应政出多门，随意设置门槛，看似属于一种全民反腐的回应，但很容易导致新的不公平竞争和诸多逾越法律、指向个人或法人权利的限制与侵犯，因此，应赶紧通过立法程序确立和规范针对“行贿黑名单”的统一惩戒手段，以达到依法反腐，惩前毖后的目的。