李金华的“换位思考”引人深思

　　2月6日，国家审计署审计长李金华在海南调研时称：过去审计工作往往按照一些硬性规定来套，一有违规就撤职、查办等，审计处理过于简单。审计工作要做到具体问题具体分析，坚持两点论，既敢于说“不”又善于说“是”，经常进行“换位思考”，不仅要设身处地地为当事人着想，而且还应该从体制上、机制上查找原因，着力抓好整改规范工作。（大众日报2月7日：《医疗养老保险等将成审计重点》）

　　事先声明，对于审计工作，我是百分之百的外行。但有一点倒不外行，那就是审计工作必须坚持从严审计，依法办事。所以，早两天从报上看到李金华这番左右逢源的言论，第一感觉是我们的铁面审计长是不是有点扛不住了？特别是对他的所谓“换位思考”，尤其不敢苟同。在此，不妨试举三例，看看“换位思考”可能产生何种效应。

　　首先，预算外资金滋生腐败，“换位思考”无异于助纣为虐。前年6月23日，审计署公布的最新年度政府审计报告披露：据对17个省的调查，2002年，中央政府对这些省实际补助资金4149亿元，但编报纳入省级预算的只有936亿元，仅占补助总额的22.5%。一些地方用来大盖楼堂馆所，购买高级轿车，滥发奖金以及大吃大喝的钱很大一部分来自这部分资金……（《半月谈》/新华网2004年07月24日：《“审计风暴”暴露六大体制“软肋”》）在我看来，没有纳入预算的资金最容易藏污纳垢，滋生腐败。在这种语境中，审计部门“换位思考”意味着什么？总不至于“为当事人着想”，说公款吃喝有理，大搞腐败无罪吧？

　　再者，相关部委有章不循，“换位思考”置中央权威于何处。2004年审计报告称，目前，除了财政部外，国家发改委、科技部、国防科工委等部门实际上成了一个个小财政部，可以对财政部整块划拨的资金进行再分配，而且还很不规范。例如，2003年，国家发改委安排中央预算内基本建设投资304.49亿元，预留76.13亿元，占年度预算的25%。国防科工委分配162.1亿元的预算资金，年初预留62.91亿元，比例高达38.8%。（《半月谈》/新华网2004年07月24日：《“审计风暴”暴露六大体制“软肋”》）显而易见，相关部委的这种做法，给中央预算改革造成的冲击是巨大的。如果在这方面审计部门也来个“换位思考”，充分体谅违规部委的种种苦衷，那财政部乃至国务院岂不成了摆设？

　　还有，教育乱收费屡遭诟病，“换位思考”刹不住歪风。国家审计署去年发现，2003年，18所中央部属高校未经批准收费、超标准超范围收费等共计8.68亿元，比上一年增长32%，占当年全部收费的14.5%。未经批准的进修费、MBA学费成为18家高校“小金库”的主要来源，共6.44亿元。为此，曾有媒体记者采访过北师大校长，得到的回答是还要等教育部有了正式的意见之后再说。而北大校长则称正在开会，干脆不予理睬。（竞报2005年6月30日：《审计报告称18所高校乱收费 北师大校长高度重视》）然而，时值今日，教育部的正式意见出来了吗？相关高校乱收费问题真正解决了吗？盲目扩招，硬件跟不上，某些高校也许有一万个理由说明超标准超范围收费是情有可原的。倘若审计部门“换位思考”，教育乱收费不知还要乱到何年何月！

　　诚如李金华所言，对在“审计风暴”中暴露出来的问题，的确应该从体制上、机制上查找原因，着力抓好整改规范工作。但我以为，对于其中明显的违纪违法行为，不管是属于个体的还是部门的，绝对不能“换位思考”，更不容许当事人着想。对相关责任人必须及时启动行政乃至司法问责机制，一查到底，决不姑息。惟其如此，审计工作才能更好地服务于和谐社会的构建。

　　以上拙见不知李审计长以为然否？