为逼富济贫的桌子再做一条腿

　　一边是暴富之后的煤老板们的疯狂消费，名车豪宅；一边是环境恶化，矿工和村民的艰难度日。山西乡宁县出“奇招”：从煤老板的每吨煤的收益中拿出30元钱，在全县开展“一矿一业一事”活动，为寻找接替产业进行试点。支持者说：“县里四大班子让盖房子、买车子、包妹子、掷骰子的煤老板帮助‘土窑子、泥孩子、破庙子、烂路子’的穷人，是政府应该做的好事。”反对者则说：“这是政府利用职权强迫煤老板吐血，没有法律依据………”争议仍在持续，乡宁县的探索也许才刚开始。 (2月20日中国经济周刊)

　　此事之所以引发争议，主要原因是，“逼富济贫”就像一张三条腿的桌子，看似合情合理，却缺乏一条关键之腿。

　　其一；“情感支配”是依法行政之大敌。官员用权的情感化与依法行政应求得和谐统一，否则就有可能好心办不了好事。同情弱者，是人类的天生品性，无可厚非。但是完全在情感的支配之下，利用手中职权强行推进，逼着发了财的煤老板掏出腰包救济穷人，强扭的瓜不甜。在资源日益紧缺的现代，煤矿行业无疑是一个暴利行业，也是一个渫血行业。如果纯粹从情感角度、从贫富悬殊的现实角度去看待一夜暴富的煤老板，那么，别说每吨煤拿出30元来扶贫，即便将所获得的利润与穷人平分了也不过分。也许文人们还会啊啊一番：“黑色的金子，是人类共有的财富。不管你是谁，不管你贫富，让我们共同享有！”然而，这种“均贫富式”的吃大户，显然是对市场经济规律和效率优先原则一种践踏。

　　其二；摆平矿群矛盾不应指望“有钱能使鬼推磨”。当煤矿与附近的村民发生各种矛盾时，村民们认为煤老板财大气粗，恣意妄为，欺负穷人。煤老板则认为，村民是眼红钱，想要钱，借口闹事。当地政府在处理这些矛盾上，一般认为只要煤老板肯花钱，就能够摆平一切。于是乎摆平矛盾成了“劝富济贫”的一大理由。但是有些矛盾不是花钱所能了结的，还应刨根问底，依个法理。比如环境污染的事，去年下半年有当地村民找到一煤老板，说村里的水被采矿污水给污染了，要求矿上赔偿，煤老板没有答应。结果村民与矿上的工人发生械斗，直接损失40多万元。而在此之前，这位煤老板曾为这个村装过自来水。由此看来，实质性的矛盾用钱是摆不平的，政府部门必须依法调处矛盾，而不是“钱”字当先，息事宁人。

　　其三；“工业反哺农业”一说站不住脚。以乡宁县为例，2000年前，全县上访量为70多起，而从2002年起大幅上升，到2004年增加了一倍 “根本原因是日益扩大的贫富差距”。县委书记认为煤田占了全县78%的面积，有100多座煤矿，年产量1000多万吨。100多个煤老板拥有100多亿资产，这100多名老板的年收入超过了全县23万人口的总和。而该县解决这一冲突的办法就是“逼富济贫”，就是工业反哺农业。诚然，让现代工业以各种方式、各种途径加大对农业的支持力度，可以有效缓解城乡差距进一步扩大的矛盾。 煤老板是先富起来的群体，要靠他们带动大家共同富裕，但“逼富济贫”这种“生吞活剥式”的方式并不能诠释“工业反哺农业”的真正含义。

　　上述三点集中到一点就是缺乏法律依据，失去法律支撑和必要的长效机制，来保障旨在社会公平的举措，使掏钱的富人心中不那么平衡与踏实。如果依法履行义务，就像履行纳税人义务那样，无话可说，也不会有什么不良反应。因而，笔者以为，应通过有立法权的一级政府建立制度，设立专门基金，让地下的资源为地上的公平付出的“善举”永续下去。这也给那些做了好事却不落好的干部们提个醒，任何时候，依法行政，不能感情用事。