岂能如此回应“福利腐败”！

　　“新华视点”专栏播发的《你凭什么享受“免费午餐”？——政协委员抨击垄断性行业“福利腐败”》一稿，不仅在参加两会的代表委员中激起强烈反响，也在社会上引起了极大的关注和热烈讨论，人们普遍期待着垄断行业的主管部门对委员们反映的问题做出积极回应，“新华视点”记者对此进行了跟踪采访。（新华社北京3月8日电）

　　针对北京市一些公交、地铁等行业内的职工可以凭工作证件免费乘车等“垄断福利”问题，北京公交、地铁等相关部门的负责人回应：首先这是国际惯例；其次这是工作需要；另外是培养职工的职业荣誉感。对于一些医院内部职工看病不付挂号费的问题，卫生部新闻发言人回应：第一，本人没有听说过这样的事；第二，如果真有这样的事，那么这种行为一不合理二不合法。”针对电力行业职工享受免费福利电和优惠用电一事，国家电网公司有关人士回应：“这个问题我们不方便说什么。”对于电信领域的“垄断福利”，中国网通和中国电信有关负责人回应：一旦接到有关举报将严肃处理。　

　　这些所谓的回应，归纳起来可以分为两类。一曰以退为守。在“宏观”上大而化之地承认公众的批评有道理，在“微观”上则以“太极推手”化解于无形，此所谓抽象肯定，具体否定。二曰用无可奉告以不变应万变。潜台词就是你公众爱怎么说就怎么说，我则是想怎么做就怎么做，懒得答理。

　　两会开幕以来，代表委员已评点过“霸王条款”，有关部门也作了回应。而将评点和回应放在一起，感觉就是拳头打在棉花上。代表委员还对上学贵、乱收费进行了质疑，教育部新闻发言人回应说：非义务教育阶段的教育已经成了一种消费，好比逛市场买东西，有钱可以去买1万元一套的衣服，没钱就只能买100元一套的衣服穿。北大、清华这些优质教育资源不是所有人都消费得起的。如果要在所有的所谓回应中，搞一个奇谈怪论排行榜，自然非教育部新闻发言人的回应而莫属。

　　对批评对质疑要有回应，此乃不言而喻。为什么要回应？该怎么回应？答案也有公论。然而看看这些回应，我们只剩下一个感觉：如果在批评、质疑之前我们还不知道事情的来龙去脉，前因后果，那么现在终于明白了，并且还知道了，只要奇谈怪论一天不除，种种怪事也就不会消失，甚至只会愈演愈烈。