请教育部给“上学贵”另找借口

　　针对社会反映强烈的“上学贵”问题，教育部新闻发言人王旭明这样解释：北大、清华这些优质教育资源是有限的，自然比较贵，不是所有人都消费得起的。就好比逛市场买东西，如果有钱，可以去买1万元一套的衣服；如果没钱，就只能去小店，买100元一套的衣服穿。现在很多人不考虑自己实力如何，都想让孩子往好学校里挤，这是非理性的，也是形成“上学贵”观念重要来由之一。（3月6日新华网）

　　教育行政部门的发言人将“上学贵”归咎为百姓“非理性”，实在让人失望。照王旭明先生的解释，目前的“上学贵”就是百姓们“非理性”给闹得。如果大家都能根据自己的经济实力选择学校，上学就不贵了。

　　首先，王先生在这里有转移百姓视线的嫌疑。百姓们说的“上学贵”，并非单纯指高校收费贵，而是指整个的教育，是从小学到大学普遍存在的乱收费。这与“北大、清华这些优质教育资源是有限的”不能混为一谈。

　　其次，百姓的“非理性”是教育歧视逼迫下形成的。王先生身为教育部的发言人，替教育部开脱也属情理之事，可把责任推给百姓，是不是有点不厚道？砸锅卖铁也要供孩子上好学校是有点不理性，可这种不理性不是教育行政部门的责任吗？如果学校没有人为的厚薄之分，如果教育资源没有分配上的天壤之别，哪个家长会心甘情愿地花高价择校费？哪个孩子会舍近求远地上好学校？

　　再次，受教育和买衣服根本就是两码事。买衣服是纯粹的买和卖的关系，而上学却是权利和义务的关系。我们的学校大部分是公立的，是国家投资为主，也就是纳税人出钱办的。作为一个公民，作为一个纳税人，其子女有权利接受应该得到的教育，国家有义务为他们提供良好的教育环境。每一个公民、每一个公民的子女，他们的受教育权是平等的，任何人无权给其中的一部分人优待，而对另一部分人歧视。

　　第四，非义务教育阶段的教育不是乱收费教育。非义务教育阶段的教育已经成了家庭的一种消费，这早已为普通群众所接受，无需任何人再来教化。问题不是群众不根据自己的经济、智力实力来选择学校，而是所有的学校都在巧立名目地收电费，普通群众在乱收费教育面前，要么因教育而陷入贫困，要么放弃非义务教育，非义务教育已经成了贫困的导火线。

　　显然，百姓们的教育“非理性”不是“上学贵”的好借口，还是烦请教育部再为“上学贵”另找一个说得过去的好借口吧。