为何是央视记者举报出左云矿难

　　6月5日，国家安监总局党组书记、局长李毅中在安监总局视频调度会上说：山西左云“5.18”事故是央视记者深入现场查证和举报的。为此，他再次强调，必须改进事故信息管理处置工作，保持媒体监督和群众监督渠道的畅通有效。（中国新闻网6月6日：《安监总局：央视记者举报出山西左云矿难》）

　　央视记者是如何获悉左云矿难相关信息的？李毅中在此次会上没说，当事记者至今尚未透露消息来源。据我推测，只有两种可能：一是接到当地群众电话报料后，记者专赴左云调查取证，并及时向安监总局作了举报；二是矿难发生不久，正在当地采访的记者从坊间传言中捕捉到与此有关的信息，当即深入现场进行暗访，随之揭开了瞒报矿难的内幕。总之，央视记者既没有任何特异功能，也不可能像地震预报、测试人员那样，坐在仪表前就知道何时何地发生了何种等级的矿难。所以，严格地说，央视记者举报出左云矿难，实际上是媒体监督和群众监督有机结合的成功案例。

　　值得玩味的是，这样一场死伤数十人的特大矿难，为何能够被当地官员及矿主瞒报那么久？这，究竟说明了什么？

　　首先，说明事故逐级上报制度形同虚设。山西是煤炭大省，也是矿难大省。应该说，血的教训是够深刻的了。若说当地各级政府不重视煤炭开采安全生产可能是不客观的。但事实却一再说明，这种“重视”还掺杂了一定的水分，特别是在落实事故逐级上报制度方面，估计至今更多地停留在某些官员的嘴巴上和红头文件中。试想，如果在相关煤矿安排几个“卧底”，与省市监管部门直接联系，那么，就算矿主再财大气粗，恐怕出了矿难想瞒报也难吧？

　　其次，说明群众监督机制很不完善。为什么作为外地人的央视记者获悉了左云矿难的相关情况，而省市县监管部门反倒被蒙在鼓里呢？我看主要在于，群众对煤炭开采安全生产的监督没有形成气候。他们要么被某些职能部门的衙门作风折腾怕了，发生重大情况不想说，要么担心遭到煤矿所在地政府官员和黑心矿主的报复而不敢说。两难之下，群众自然只有私下议论或向记者报料，希望借助媒体的力量掀开血煤的黑幕了。

　　总之，央视记者举报出左云矿难，是对当地政府事故信息管理处置工作的一种莫大的嘲弄。应该看到，媒体的监督固然重要，但离开了群众的监督，本事再大的记者也未必能眼观八路、耳听八方，能将与煤炭安全生产相关的问题统统弄个水落石出。所以，还得重复那句大家耳熟能详的话：关键在于制度安排能否真正落到实处。