女博士恶搞，导师咋“导”的？

　　因被认定以电子邮件等方式对导师进行辱骂、恐吓和人身攻击，并对另外两名老师进行骚扰，日前，北京外国语大学2002级女博士生卫英(化名)被校方开除学籍。对于校方的指控，卫英坚决否认，并称与导师关系很正常，自己没有理由攻击导师。在提出申诉被驳之后，卫英向北京市教委提起行政复议。昨日，校方表示，对卫英的处分证据充分，程序合法，是一个“铁案”。(5月31日东方网/新京报)

　　看了报道后，觉得处理确实过重，即使女博士真的利用电子邮件等攻击她的导师和老师，也没有到非开除不可的地步，何况还有两点尚需校方认真对待。一是当事人矢口否认。既然是“铁案”，为什么当事人根本不认账？仅仅一个当事人不承认“处罚事实”，就说明还远未办成“铁案”。 二是处理上涉嫌违法。学校在处理女博士的时候，并没有就证据是否属实向当事人求证，因此证据是单方的，应属无效证据，校方在处分女博士时也没按照相关规定举行听证会。面对这些问题，作为一贯以严谨名闻天下的大学，在公布对女博士的处理时，不应该含糊其辞，只是拍着胸脯说是“铁案”一件，却拿不出足以证明处罚合法与适当的凭据，这不能不说是一大遗憾。

　　笔者倒觉得，即便女博士卫英“恶搞”事实清楚，真的攻击骚扰了她的导师和老师，导师和老师也应承担一定的责任。没错，导师是专门为专业学科而设置的，但导师首先是人格方面的“灵魂工程师”，然后才是专业方面的传道授业。女博士利用电子邮件、短信等“恶搞”自己的导师，以至于被“恶搞”者不得不求助于校方启动纪律措施，这难道是短时间内形成的恩恩怨怨？既然“恶搞”已有一年多时间，为什么导师和老师没有与女博士谈心、交流、沟通，也没有及时警告、说服、教育和予以制止？导师对于所带学生的品德行为方面到底应该负什么样的责任，作为纪律严明，管理规范的知名学府大概不会不作出相应的规定吧？那么，开除了女博士，没有导师的事？开除女博士，能惩戒后者吗？