“网络暴民说”是虚拟的焦虑

　　4月13日，在某论坛，一位悲情丈夫声称自己的妻子幽月儿有了外遇，并且公布了妻子和情人长达五千字的QQ对话，慷慨激昂地痛斥与妻子有染的小人物“铜须”，随后，数百人在未经事实验证的前提下，轻率地加入网络攻击的战团，其中有人建议“以键盘为武器砍下奸夫的头，献给那位丈夫做祭品”，其他网站也贴出《江湖追杀令》，发布“铜须”的照片和视频，“呼吁广大机关、企业、公司、学校、医院、商场、公路、铁路、机场、中介、物流、认证，对XX及其同伴甚至所在大学进行抵制。不招聘、不录用、不接纳、不认可、不承认、不理睬、不合作。在他做出彻底的、令大众可信的悔改行为之前，不能对他表示认同。”(6月8日东方早报)

　　据报道，“铜须事件”引发海外媒体的“严重关切”。《纽约时报》、《国际先驱论坛报》和《南德意志报》等欧美报纸，相继刊发报道，质疑中国网民的做法是对个人权利的严重侵犯。《国际先驱论坛报》以《以键盘为武器的中国暴民》为题，激烈抨击中国网民的“暴民现象”。在西方人看来，这场虚拟事件正在演变成大规模群体性暴力，并已成为人类文明进程中的不和谐音。

　　可笑之至的“网络暴民说”，网络何来“暴民”？揭露现实生活中的伪道德甚或是违反伦理道德行径的网友成了“暴民”，那么，那些多行不义的恶搞者、缺德者与侵权者该如何称呼呢？互联网并没有赋予人们集会的自由，但是他们有言论的自由，有在合乎法律规定的前提下，通过网络表达自己观点的自由。并不能因为他们的言论具有一定的代表性、广泛性和典型意义，确实从虚拟世界下载到现实社会，并改变事件原有的走向，就说他们是“网络民兵”，就将他们打入所谓“语言暴力”的归类，就随意给他们下“旧式乡民”与“城市哄客”的定义，他们就是在说话，你可以不听，可以讨论，可以反击，但是你不可以禁止。说到底，“网络暴民说”就是迎合国外媒体所推行的价值观与人权观，人为的将网络负面效应扩大化，将异口同声的网络言论看作是洪水猛兽，这对于涉网不深的全体国民来说，无疑是一种虚拟的焦虑。

　　应当承认，有些网友的发言是非理性的，言论是过激的。网络这片林子里，形形色色的鸟儿装点了它的丰富多彩。而一旦形成“众口铄金”，口诛笔伐之势，对于那些触犯众怒的社会丑恶现象无疑是当头一棒。我们不能将互联网本身存在的漏洞给社会管理带来的困惑强加在勇于发言的网友的头上，所谓互联网的“善恶双重品格”其实是一个伪命题。公众不会忘记，在2001至2004年间，面对孙志刚案及其一系列侵犯百姓权益的案件，正是互联网民意促成“暂住证”的取消，改善了底层民众的生存状况，显示出互联网的强大能量。而从去年的佘祥林事件到今年“一个馒头引发的血案”和后来的《无极》剧组糟蹋天池环境、超女有害无害论以及文明管网、文明办网的大讨论，网友的言论都对事件的发展起到了正确的主导作用，网络通过论坛和博客等留言方式参与大政方针与国计民生问题的讨论更是在两会期间得到了温家宝总理等国家领导人的首肯，央视国际网评天下，新华网发展论坛、人民网强国论坛等一批强势网络媒体所推出的言论交互平台，已成为一种政府沟通民众，体察深度民情，观察社会动态的重要渠道和窗口。由此看来，那种抨击“哄客社会没有发育出健康的公民团体，反而滋养了蒙面的网络民兵”之说是经不住推敲的。网络言论需要引导，需要健康的成长，但绝不需要毫无根据的指责和开骂式的贬诽。

　　透过“铜须事件”，令人欣慰的看到，汇聚成一种强大思想力量的网络言论符合道德崇尚与法律规范的主流，对于现代家庭美德建设具有导向性意义，并成为社会主义荣辱观确立与弘扬的“助推器”。