政务公开需真监督还是假监督？

　　吉林省吉林市退休工程师肖龙云，2003年被市政府聘为政务公开监督员，由于他敢于“较真”“挑刺”，被一些人视为“异类”，次年市政府不再聘他为政务公开监督员，理由是他年龄太大，而他以个人名义继续做着义务监督员的事儿（《新华每日电讯》2006年7月12日）。

　　这就不明白了，既然肖云龙敢于“较真”“挑刺”，“忠实地履行职责”，为什么聘任一年就给“下岗”了呢？比如他发现地税部门超标准征税、填写完税证不规范等问题，写出情况反映。不久地税部门对收据样式、收税额度作出调整。而且他还对当地的工商、物价、公安等部门也进行监督。这些都说明他是一名合格的，甚至是优秀的监督员。

　　肖云龙之所以被“下岗”，个中原因很清楚，就是因为他的监督触及有关部门的利益。肖龙云如是说：“我搞监督，一年里让有些乱收费的部门减少了数百万元收入。”这对当前一些地方以罚款、收费作为指标任务的单位或部门来说，减少罚款、收费就意味着政绩“缩水”，对一个领导也好，单位也好，因为监督，降低了政绩，心里绝对是不平衡的，他们还能容许你继续监督吗？

　　或许有人要问：政府为什么要聘请监督员对政务公开实行监督？监督的目的是什么？回答这些问题，冠冕堂皇的说法就是防止政府部门权力失控、决策失误和行为失范。但“肖云龙现象”恰恰就是这“冠冕堂皇说法”的“异类”，其行为是对“冠冕堂皇说法”的挑战。这就给当今某些地方政府提出一个严肃的课题：政务公开，是需要真监督还是假监督？

　　说句实话，类似于“肖云龙现象”的其他地方也不是没有，即聘请监督员是真的，至于是否要求监督员认真履行监督职责又是另外一码子事了；所以，肖云龙在进行监督时感到非常孤独。当他刚拿到聘书时，“他曾拜访其他的监督员，商量如何开展工作，可是多数人并不热心。”由此看来，多数监督员拿到聘书后根本没有把监督当回事，监督员只是个徒有虚名罢了。

　　笔者再把思维往深处延伸，为什么多数监督员拿着聘书却对监督并不热心？这就说到某些地方政府部门存在的潜规则。这种潜规则是：聘任监督员只是一种形式。聘任后从理论上讲就实行了民主监督。如此一来，广播上有了声，电视里有了影，总结材料就可吹嘘一番了，上级政府部门一过目自然就OK了。如果监督员真的去监督，很有可能就给政府部门添麻烦，那就触犯了潜规则。大多数监督员没有去监督说明这“大多数人”懂得这种潜规则，肖云龙就“不懂”这种潜规则，敢于与政府部门“较真”“挑刺”，就犯了潜规则的大忌，其结果只能是滚蛋的下场。

　　不过笔者为肖云龙老人庆幸的是当地政府只聘任其一年的监督员，如果继续聘任下去，说不定会给他招来杀身之祸。因为仅仅只聘任一年，有人就捎话给他“小心脑袋”。他的摊位被贴过封条，看摊的儿子也受过威胁。肖龙云离开政务公开监督员岗位时，有的干部曾劝他休息：“如果还要搞政务监督的话，只能以个人名义，后果要自负。”如果从正义与法律的角度来衡量，公民依法监督还需要负什么后果吗？但仔细琢磨上述这些话，可谓字字都充斥着杀气与血腥。

　　为什么笔者用如此重的词语来形容？读者们只要纵观如今一些地方部门的所作所为就真相大白了：尽管党中央、国务院三令五申严禁乱收费，三令五申要关闭无证小煤矿，三令五申要严禁造假，可一些地方部门就是我行我素，把中央的话当作耳旁风。对这些现象，难道说群众不恨之入骨吗？群众不知道吗？不是！而是群众不敢监督，害怕监督，怕触犯了根深蒂固的“潜规则”。

　　请问：公民这种不敢监督，害怕监督的心态，是个别地方政府的悲哀，还是公民民主意识缺乏的悲哀？