天价滞纳金：法规不合理的恶果

　　7月23日，河南荥阳市一辆吊车养路费滞纳金总额达到49万多元，一举打破半个多月前40万元的滞纳金纪录。面对天价罚单，车主认为把车卖了也不够数，交通部门的解释是：滞纳金是按照每日1%计算的，有法可依。而理财专家算了这样一笔账：银行一年期活期存款的利率是0.72%，滞纳金的年利率是365%，约是银行利率的507倍！有专家认为其合法但不合情理，亟待规范。（据《河南商报》）

　　因为是二手车，车主买时才花了8万多，这一下子连本金带罚金要交70多万，的确是天价，罚单几乎肯定难以落实。然而，交通部门又的确是依法算帐、秉公罚款。那么，问题究竟出在哪里呢？

　　按照专家的说法，是合法不合理。依笔者看，不合理之处恰恰是法规本身。这不仅是因为法规对滞纳金设定的利率偏高，更重要的是滞纳金“上不封顶”，对执法者形成了不恰当的激励作用。

　　按照郑州大学公共管理学院杨朝聚教授的说法，交通规费的滞纳金应该属于合同违约金。“由于车主开车时享受到了便利和服务，因此一旦逾期缴费，必然造成服务提供方的一些损失，基于这一理由，交通规费滞纳金有一定的存在必要性，它体现了对收款方资金的补偿。”但是，这只能是作为损失的补偿，却不能成为对车主的惩罚。因此，补偿的数额就应当有一个限度。但现有的规定却采取了“上不封顶”的原则。在这样的规定面前，只要时间无限长，滞纳金的数额就会无限大。

　　制度的作用在于对当事人行为的激励。收益“上不封顶”的出现，就是为了让企业经营者和职工充分地释放干劲。这是按劳分配、多劳多得的充分体现，取得了很好的效果。但是，将这一形式运用到滞纳金的收取上，就很不合适。其一，滞纳金是一种补偿，而不是惩罚，因此数额不能无度；其二，滞纳金的多少，由车主拖欠时间的长短决定，因此不能体现多劳多得；其三，“上不封顶”会对某些执法者形成逆向激励，他们越不积极追缴，最后的收益反而越大，这就与执法的目的背道而驰了。

　　“上不封顶”还会对制度本身造成戕害。这是因为，拖的时间越久滞纳金越多，对于车主来说，其逃费的收益也就越大，因此就更加激励车主逃费，直到车子报废。即使像文中的例子，车主被抓到了，但由于数额已经过大，很难偿付得起，执法人员最多也就是把车扣下。但是，滞纳金缴不上，制度的执行就打了折扣，其威慑力也会受到影响。

　　合理的做法，是给滞纳金规定一个限度，比如不能超过本金或规定一个具体数额等。这样，不至于超出车主的承受能力和心理接受程度，既能体现公平，也有利于制度的执行。而以重罚和多收钱为目标，向来只能走向制度的反面。