贪官“尽享哀荣”折射了什么？

　　宜昌市夷陵区交通局副局长吕传军，因经济问题接受调查时开枪自杀。事发后，该局竟为其举行遗体告别仪式，局长还组织30多辆车为其送葬。昨日，宜昌市委书记李佑才对此提出严厉批评：“这是对反腐问题的麻木！”（10月16日楚天都市报）

　　贪官边腐边升，我们已见到了；贪官进了牢狱，日子却过得潇洒如度假，我们也已见到了；然而贪官死了，还以组织的名义为其举行遗体告别仪式，“一把手”为其歌功颂德，车队浩荡为其送葬，则是闻所未闻。咄咄怪事，至于此极，理所当然地引起了舆论惊哗。宜昌市委书记拍案而起，斥责怪事“影响极坏，是对反腐问题的麻木”。

　 “影响极坏”乃是有目共睹；“是对反腐问题的麻木”，亦是明摆着的事实。但更值得我们深思的是为什么“影响极坏”的闹剧会堂而皇之地上演？我无法相信一个交通局的“一把手”，真的会糊涂到这个程度。为什么要给一个畏罪自杀的官员“尽享哀荣”，是为其鸣冤还是要为其“正名”？倒是坊间议论一针见血：这是在向反腐败斗争示威！

　　为什么要向反腐败斗争示威呢？依我看来原因无非有二。一是兔死狐悲，物伤其类。既然本是在一条板凳上坐着，或干脆更处在一个“利益共同体”之中，同气相求、同声相应惯了，现在“兔”既死，“狐”为之悲，悲令智昏，于是不惜冒天下大不韪，哪怕闹剧“影响极坏”也顾不得了。二是项庄舞剑，意在沛公。给一个畏罪自杀的官员“尽享哀荣”，无疑是要宣泄一种情绪，表达一种态度，当事人还不敢公开跑出来与反腐肃贪叫板，于是就借着已死贪官的“哀荣”指桑骂槐。

　　发生在宜昌的这幕闹剧，自然是一个极端之例。闹剧或许绝无仅有，但闹剧的背景却不是独一无二。这些年，与反腐斗争的洪波涌动形成反差，影影绰绰时有种种奇谈怪论冒出来“吹风”，或曰社会转轨换型，利益格局调整，贪污实难避免；或曰官员既无高薪，何以养得清廉。而一些地方则对一些所谓的“经济能人”，采取了“用其能、忍其贪”的暧昧态度，理由是贿赂是经济发展的润滑剂云云。在这个背景下再去审视宜昌的闹剧，就不难发现其来龙去脉了。

　　宜昌的闹剧，作为一个标本，意义在于警示我们，反腐斗争任重道远，既要与腐败现象本身作斗争，还要和“腐败认同感”作斗争。如果说前者是一只过街老鼠，那么后者则是为老鼠张目；而如果“腐败认同感”真的得逞，“过街老鼠”不再会引起大惊小怪而只剩下见怪不怪，那么老鼠不仅过街，更会登堂入室，我们的大街就是“老鼠”的世界了。从这个角度考量贪官“尽享哀荣”，我们还能说它仅是一出闹剧吗？