法律不是就业权利的救命稻草

　　西南政法大学最近组织的女大学生就业情况调查显示，女大学生就业面临的最大困难是性别歧视。专家呼吁：通过立法，保障女大学生平等就业。（据12月30日《重庆晚报》）

　　笔者也是2007届毕业生，就读于四川某高校汉语言文学专业。面临毕业，也与很多即将走出校园的学友一起，四处投递个人简历，尽管自己的个人简历设计得相当“精致”——不仅有“宣传部部长”、“记者”、“编辑”“饭店老板”等光辉的“历史”，而且还有上百篇发表在省、市级报刊上的文章。尽管这些都是四年本科期间学习、生活的见证，但又有多大的用处呢？还不是依然在求职过程中屡遭受打击？从10月到现在，虽然招聘会没有停息过，但招聘的单位很多只是“光顾”理工科专业，即使有些微不足道的单位招收文科专业毕业生，不是偏爱女性，就是偏爱身高。很显然，即使男性毕业生，倘若是文科专业，同样遭受冷落。

　　理工科专业的毕业生主要从事计算机维护与管理、工程控制与管理、土木建设等高辐射、高负荷的行业。即是说，理工科专业的毕业生主要从事的是第二产业的生产，这些行业的工作人员不仅需要时常从事户外工作，而且还要亲自到外地考察、参观等。很显然，不管是从事户外工作还是考察、参观等，都需要有一个强健的身体，都要求工作人员有较强的适应性。显然，倘若让女性从事这样的工作将会带来诸多不便。招聘单位从自身的发展出发，限制招收女性从事高负荷、高辐射的工种是有其合理性的。虽然理工科专业的女性毕业生相对受到限制，但数量毕竟不多。倘若立法保障女性就业权利，要求单位必须招收女性毕业生，久而久之，企事业单位还要发展吗？

　　依笔者之见，企事业单位限制女性的就业“歧视”不是源于传统的观念，而是从企事业单位自身的条件出发的。在社会主义市场经济条件下，产业结构发展不合理，特别是第三产业的发展不够迅速，给广大社会提供的就业渠道还不够多。第二产业的生存与发展，主要需要的是技术操作工。技术操作工的工作往往比较繁重，而且在操作过程中还会产生一些对女性身体健康不利的辐射等。这些工作的特殊性就决定了第二产业的工作人员大多数不是女性。当然，在这种工作环境里，也需要女性职工，但这些女性职工只是从事服务性的工作，给技术操作工创造一个舒适的工作环境。毕竟一个单位服务性的工作职位是有限的，需要的女性不多，招聘单位限定女性何错之有？

　　因此，第二产业部门不招聘女性毕业生是很正常的事，法律不是保障女性就业的“救命稻草”。依笔者之见，就业歧性不是存在于招聘单位对女性的限制，而是存在于对生源地区、身体健康程度的限制。女性毕业生就业权利不公平，不是来自招聘单位的限制，而且社会给女性提供的岗位不能满足需求。因此，倘若要保障女性就业权利，消除就业歧视，就应该积极发展第三产业，拓宽就业渠道，增加女性及文科专业毕业生的就业岗位，这才是根本之道。